Дело № АА 1067/11
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре Белоцерковец О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранского И.С., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Баранский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, *** в Благовещенский городской суд от Баранского И.С. поступила жалоба, в обоснование которой указано, что о времени и месте рассмотрения дела извещён не был. Просит постановление отменить.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, Баранский И.С. в суд не явился. Каких - либо ходатайств в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела *** в 16 часов 20 минут в районе *** Баранский И.С. управляя автомобилем «***» транзитный номер *** с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Баранский И.С. находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями части 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Баранский И.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Баранским И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Баранского И.С. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Баранского И.С., предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Доводы Баранского И.С. о том, что он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения административного материала, нахожу необоснованными по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, дело в отношении Баранского И.С. назначено к рассмотрению на *** (л.д. 1).
*** от Баранского И.С. в адрес мирового судьи поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического жительства: ***. К ходатайству приложена копия паспорта Баранского И.С., договор аренды жилого помещения - *** от ***.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** заявленное ходатайство удовлетворено, материалы дела в отношении Баранского И.С. направлены на рассмотрение по подсудности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** (л.д. 21); определением от *** мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** дело об административном правонарушении в отношении Баранского И.С. принято к производству, назначено к рассмотрению на *** (л.д. 25). При этом, адрес, по которому необходимо известить Баранского И.С., указан как ***.
Определением от мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** рассмотрение дела отложено на ***, извещение о времени и месте рассмотрения дела вновь направлено по адресу: ***.
Конверты с извещениями вернулись в адрес мирового судьи с отметками «За истечением срока хранения».
По существу дело рассмотрено *** в отсутствие Баранского И.С.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1).
Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора (часть 2).
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (часть 1).
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3).
По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается злоупотребление гражданами правом в иных формах.
Согласно представленного договора аренды жилого помещения Баранский И.С. проживает в ***.
Вместе с тем, согласно представленным в адрес суда Администрацией г. Благовещенска сведениям, в *** располагается ***, и соответственно в *** Баранский И.С. проживать не может.
По мнению суда Баранский И.С., представив в адрес мирового судьи договор аренды квартиры в многоквартирном доме по адресу, по которому указанный им многоквартирный дом не существует, умышленно ввёл в заблуждение мирового судью и лишил его возможности исполнить возложенную на него обязанность по соблюдению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и извещению Баранского И.С. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем направление извещения не по адресу, указанному в договоре аренды и который фактически не существует, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Таким образом, Баранский И.С. умышленноне воспользовался предоставленными ему правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а злоупотребил своими правами с целью ввести мирового судью в заблуждение и избежать тем самым привлечения к административной ответственности, путём невозможности его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Баранского И.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Баранского Ильи Сергеевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук