Дело № АА-116/2011
РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
с участием Помазковой А.Е., её представителя Очкура О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Помазковой А.Е. - Очкура О.Н., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Помазкова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.***
Не согласившись с указанным постановлением, *** представитель Помазковой А.Е. - Очкур О.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, что дело было рассмотрено в отсутствие Помазковой А.Е. и её представителя, не извещённых надлежащим образом. Просит суд отменить постановление от ***.
Учитывая получение представителем копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
*** в адрес суда представлены дополнения к жалобе, из которых следует, что дело рассмотрено не тем мировым судьёй, к чьей подсудности относится рассмотрение дела, с результатами освидетельствования Помазкова А.Е. была не согласна, запись о согласии с результатами освидетельствования в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, делала не она.
В судебном заседании Помазкова А.Е. пояснила, что на доводах жалобы настаивает.
Представитель Очкур О.Н. также пояснил, что настаивает на доводах жалобы.
Заявлено об отводе составу суда, в удовлетворении заявления отказано.
Заявлено ходатайство об истребовании из Почтового отделения сведений о времени поступления конверта с извещением в адрес мирового судьи ***, об истребовании паспорта на техническое средство измерения - Алкотектор PRO 100 combi с ***, а также о вызове понятых Свидетель3 и Свидетель1. В удовлетворении ходатайства в части вызова понятых отказано, в остальной части ходатайство удовлетворено.
Также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет исследования записи «СОГЛАСЕН» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о принадлежности подписей под фамилиями Свидетель1 и Свидетель3 в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанным гражданам (Свидетель1 и Свидетель3), а также о вызове для допроса инспекторов ДПС Свидетель2 и Свидетель4. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Выслушав присутствующие стороны, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** в 23 часа 10 минут в районе *** Помазкова А.Е. управляла автомобилем «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками ГАИ.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи от *** дело об административном правонарушении принято к производству, рассмотрение назначено на *** (л.д. 24), впоследствии отложено на ***. По существу дело рассмотрено *** в отсутствие Помазковой А.Е., по результатам рассмотрения дела Помазкова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Помазкова А.Е. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. Мировой судья счёл возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Помазковой А.Е.
Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Помазковой А.Е. о времени и месте рассмотрения дела ***, отсутствуют.
Имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ***, Помазковой А.Е. получено не было, возвращено на судебный участок *** (л.д. 29). Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание начато *** в 08 часов 00 минут, окончено в 08 часов 15 минут.
В соответствии с ответом заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России» Благовещенского почтамта ФИО1, доставка письменной корреспонденции почтальоном осуществляется с 09 часов.
Таким образом, извещение было возвращено в мировой суд *** после 09 часов, то есть после рассмотрения дела в отношении Помазковой А.Е., что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не имел сведений об извещении Помазковой А.Е. о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Помазковой А.Е. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Помазковой А.Е., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Помазковой А.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным оценка иным доводам жалобы не даётся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Помазковой А.Е. - Очкур О.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Помазковой А.Е - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук