Дело № АА-134/11
РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коплунова Романа Николаевича, *** года рождения, уроженца *** края, ***, проживающего по адресу: ***,на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Коплунова Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.***
Не согласившись с указанным постановлением, *** Коплунова Р.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, что не участвовал в судебном заседании, так как о месте и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом уведомлен не был, судебные извещения не получал. Просит суд отменить постановление от ***.
Учитывая получение копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Коплунов Р.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** в 13 часов 30 минут Коплунова Р.Н. в районе *** управлял автомобилем «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками ГАИ.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи Бурейского районного судебного участка *** от *** ходатайство Коплунова Р.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства (***)удовлетворено, материалы дела направлены по подсудности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***, для рассмотрения по существу.
Определением и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** дело об административном правонарушении принято к производству, рассмотрение назначено на *** (л.д. 13).
Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, по существу дело рассмотрено *** в отсутствие Коплунова Р.Н., по результатам рассмотрения дела Коплунова Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Коплунова Р.Н. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по всем адресу места жительства и места регистрации. Судья расценил неявку Коплунова Р.Н. как уклонение от административной ответственности и, признав причину неявки неуважительной, мировой судья рассмотрел настоящий административный материал в отсутствие Коплунова Р.Н.
Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Коплунова Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела ***, отсутствуют.
Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений от *** не может свидетельствовать о том, что направленное на имя Коплунова Р.Н. извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ***, было им получено. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего материала мировой судья не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Коплунова Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коплунова Р.Н. и сведений о его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Коплунова Р.Н., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Коплунова Р.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Коплунова Р.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коплунова Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук