Дело № АА-150/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 10 марта 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврова Федора Леонидовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,
на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил :
Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Ковров Ф.Л.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
*** Ковров Ф.Л. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу на данное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобилем управлял его брат - ФИО3, который был опознан в качестве водителя свидетелем Свидетель1 В период совершения вменяемого правонарушении я находился в командировке за пределами г.Благовещенска. Просит отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.
Учитывая, что копия постановления получена ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
В судебном заседании Ковров Ф.Л. настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 4 ст. 24, ст. 31 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** в 23 часа 05 минут Ковров Ф.Л.в районе *** управлял транспортным средством «***», г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведение освидетельствования Коврова Ф.Л.на состояние алкогольного опьянения согласуется с требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
Освидетельствование проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор pro-100 combi заводской номер *** зафиксировано наличие в организме Коврова Ф.Л. алкоголя в концентрации 0,815 мг/л выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения Коврова Ф.Л.
Меры производства в отношении Коврова Ф.Л. произведены должностным лицом в соответствии с главой 27 КоАП РФ.
Таким образом, считаю установленным, что *** в 23 часа 05 минут Ковров Ф.Л.в районе *** управлял транспортным средством «***», г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, вина Коврова Ф.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Действия Коврова Ф.Л. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание предусмотрено санкцией указанной нормы Кодекса и соответствует содеянному им правонарушению.
Рассматривая доводы Коврова Ф.Л. о том, что при указанных в деле обстоятельствах транспортным средством управлял его брат - ФИО3, сам же он (Ковров Ф.Л.) находился в командировке за пределами г. Благовещенска, прихожу к следующему.
Согласно справки за подписью ИП ФИО2 Ковров Ф.Л. в период с *** по ***, на основании временного договора оказывал транспортные услуги по перевозке груза по маршруту: ***, на автомобиле «***» г/н «***».
Между тем, путевой лист на имя Коврова Ф.Л., а также доказательства убытия из *** и возвращения обратно в указанный справке период суду не представлены.
Суд также принимает во внимание, что личность водителя была установлена инспектором посредством сличения с фотографией на предъявленном водительском удостоверении ***, выданном на имя Коврова Ф.Л. Личность водителя также была проверена через дежурную часть ГИБДД. Кроме того, допрошенные мировым судьёй инспектора ДПС Свидетель3 и Свидетель2 опознали присутствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй Коврова Ф.Л. как водителя автомобиля «***», г/н «***», который был ими остановлен *** при указанных в деле обстоятельствах. Не доверять показаниям данных свидетелей оснований нет.
Мировой судья обоснованно не принял во внимания показания свидетеля Свидетель1, указавшего на ФИО3 как на водителя, в отношении которого в его (свидетеля) присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ***, поскольку данные показания противоречат материалам дела, показаниям свидетелей Свидетель3 и Свидетель2
Также обоснованно не приняты во внимание и показания свидетеля ФИО3, утверждавшего, что именно он управлял автомобилем при указанных в деле обстоятельствах, учитывая его родственные связи с заявителем.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не допущено, постановление законно и обоснованно. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Коврова Федора Леонидовича, оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Чучумаев