Дело № АА-82/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 24 февраля 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием защитника Симоненко К.А. - Кудрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоненко Константина Александровича, *** года рождения, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Симоненко К.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
*** от Симоненко К.А.поступила жалоба, в которой он просит постановление от *** отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения административного материала; судебное уведомление было направлено по месту его регистрации - ***, тогда как фактически он проживает по ***.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Симоненко К.А. в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов ходатайств не заявлено.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** в 04 часа 15 минут Симоненко К.А.в районе *** управлял автомобилем марки «***», г/н «***», будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС.
Факт нахождения Симоненко К.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент его остановки инспектором ДПС подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***
Меры производства, а также доказательства виновности в отношении водителя Симоненко К.А. произведены должностным лицом в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.
Виновность Симоненко К.А. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу о виновности Симоненко К.А. в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Симоненко К.А. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Симоненко К.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи при рассмотрении настоящего административного материала судом не установлено.
Оценивая доводы Симоненко К.А. о ненадлежащем уведомлении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении Симоненко К.А. указал адрес, по которому возможно его уведомление - ***. Направленное мировым судьёй на имя Симоненко К.А. по данному адресу судебное уведомление о рассмотрении дела ***, получено «лично Симоненко» ***, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, помимо адреса - ***, указан и иной адрес Симоненко К.А. - ***. Исходя из содержания жалобы, именно по этому адресу - *** заявитель фактически проживал.
Между тем, общеизвестно, что *** является многоквартирным жилым домом, однако, номер квартиры *** не указан в административном материале, как не указан и в содержании жалобы. Кроме того, при подаче настоящей жалобы Симоненко К.А. указал уже иной адрес места проживания - ***.
Суд также принимает во внимание, что при составлении административного материала Симоненко К.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Симоненко К.А. достоверно знал о составлении в отношении него административного материала и передаче его на рассмотрение мировому судье, однако, судьбой дела не интересовался.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что мировой судья исполнил возложенную на него законом обязанность уведомить привлекаемое к административной ответственности лицо о месте и времени рассмотрения административного материала. Рассмотрение настоящего дела в отсутствие Симоненко К.А. при таких обстоятельствах требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит. Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Симоненко Константина Александровича, оставить без изменения, жалобу Симоненко К.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Чучумаев