Дело № АА-145/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 14 марта 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриленко Игоря Юрьевича,*** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Гавриленко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
*** Гавриленко И.Ю. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, что не был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала, судебные уведомления не получал. Просит суд отменить постановление от ***.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание Гавриленко И.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд признал причину его неявки в судебное заседание не уважительной и в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие Гавриленко И.Ю.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушений является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела усматривается, что *** в 01 час 10 минутв районе *** Гавриленко И.Ю. управлял транспортным средством «***», г/н «***», находясь в состоянии опьянения.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что Гавриленко И.Ю. нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, квалифицировал действия Гавриленко И.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также мировой судья пришёл к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела *** Гавриленко И.Ю. уведомлён надлежащим образом, рассмотрел настоящий административный материал в отсутствие Гавриленко И.Ю.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку *** (по месту совершения правонарушения) *** Гавриленко И.Ю. заявил письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства - ***. В подтверждение представил свидетельство о регистрации по месту пребывания. Определением от *** такое ходатайство удовлетворено, материалы дела направлены для решения вопроса по существу мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** (л.д. 30).
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** настоящий административный материал принят к производству (л.д. 33).
Между тем, доказательства направления и получения Гавриленко И.Ю. судебного уведомления о рассмотрении дела *** в материалах дела отсутствуют.
Имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений от *** не свидетельствует о получении Гавриленко И.Ю. судебного уведомления.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем уведомлении Гавриленко И.Ю.
Следовательно, рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие Гавриленко И.Ю. и сведении о его надлежащем извещении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Право Гавриленко И.Ю. на защиту нарушено.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося судебного акта.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от *** следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
жалобу Гавриленко Игоря Юрьевича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гавриленко Игоря Юрьевича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев