Дело № АА-162/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 29 марта 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копылова А.А., действующего в интересах Никитина Евгения Эдуардовича,*** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Никитин Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Защитник Никитина Е.Э. - Копылов А.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу на данное постановление, указав в обоснование, что мировым судьёй не установлен состав правонарушения, считает привлечение Никитина Е.Э. к административной ответственности неправомерным. Считает, что к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ может быть привлечён помимо водителя и собственник автомобиля, установивший на нём подложные регистрационные знаки. Просит суд отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.
Учитывая получение копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
В судебное заседание Никитин Е.Э. и его защитник Копылов А.А. не явились, уведомлены надлежащим образом. *** в Благовещенский городской суд поступило письменное заявление защитника о расторжении с Никитиным Е.Э. договора об оказании юридических услуг. Также в суд не явился представитель ГИБДД, уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена при данной явке.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 15 часов 50 минут в районе *** Никитин Е.Э. управлял транспортным средством «***», г/н «***» с заведомо подложными государственными регистрационными номерами. Принадлежность данного автомобиля кому-либо не установлена. Из письменного объяснения Никитина Е.Э., зафиксированного в данном протоколе, следует, что он купил данный автомобиль с установленным на нём государственным регистрационным знаком «***», со слов продавца документы на автомобиль находятся на оформлении.
Всоответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Ответственность за нарушение данного требования закона предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года (часть четвертая введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ).
Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что, работая *** в составе экипажа ***, в районе *** был остановлен автомобиль «***» под управлением водителя Никитина Е.Э. При проверке по базе данных выяснил, что данный автомобиль является «конструктором», установленный на нём государственный регистрационный знак «***» является подложным. Данные госномера были сняты с автомобиля и сданы в дежурную часть ГИБДД, в отношении водителя Никитина Е.Э. составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт управления *** транспортным средством «***» при указанных в деле обстоятельствах Никитин Е.Э. не отрицает, исходя из содержания жалобы. При рассмотрении дела мировым судьёй вину в совершении вменяемого правонарушения Никитин Е.Э. признал, что подтверждается протоколом судебного заседания от *** (л.д. 11).
Таким образом, считаю, что вина Никитина Е.Э. в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Действия Никитина Е.Э. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса и соответствует содеянному.
Ссылка защитника на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в обоснование невиновности Никитина Е.Э. судом во внимание не принимается, учитывая привлечение Никитина Е.Э. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Никитина Евгения Эдуардовича - оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.
Судья Н.Н.Чучумаев