Дело № АА - 53/11
РЕШЕНИЕ
06 апреля 2011 года г.Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре Белоцерковец О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Малеванного Алексея Валерьевича - Очкур О.Н., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Малеванный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Не согласившись с указанным постановлением *** представитель Малеванного А.В. - Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела Малеванный А.В. не уведомлён, судебные уведомления не получал; медицинское освидетельствование Малеванного А.В. проведено с существенными нарушениями требований закона: нет сведений о направлении Малеванного А.В. на химико-токсилогические исследования, отсутствует справка о таких исследований. Доказательства повторного совершения Малеванным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить.
Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы Малеванный А.В., его представитель Очкур О.Н. в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не нахожу по следующим основаниям.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Как следует из материалов дела *** в 10 часов 15 минутв районе *** Малеванный А.В. управлял автомобилем «***» г/н «***» в состоянии наркотического опьянения, повторно в течение года по истечении срока лишения, был задержан инспектором ДПС.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (Часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (Часть 3).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила).
При наличии у водителя Малеванного А.В. признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.
Факт нахождения водителя Малеванного А.В. в состоянии наркотического опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Главой IV Правил установлен следующий порядок оформления результатов медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 13 Правил).
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Пункт 17 Правил).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование (Пункт 18 Правил).
Согласно Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с инструкцией по заполнению учетной формы *** "направление на химико-токсикологические исследования» - направления хранятся в ХТЛ в течение одного года, после чего уничтожаются.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что наличие в материалах дела об административном правонарушении, направляемыми органами ГИБДД в суд, направления на химико-токсикологическое исследование, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований, не предусмотрено.
Учитывая отрицательный результат освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что Малеванный А.В. находится в состоянии опьянения - поведение не соответствующее обстановке, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.
Медицинское освидетельствование Малеванного А.В. на состояние опьянения проведено *** в ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» в соответствии с требованиями Главы IV Правил врачом психиатром-наркологом ФИО1, прошедшим соответствующую подготовку *** на базе ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер» (л.д. 18).
По результатам освидетельствования составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** (далее Акт), из которого следует, что у Малеванного А.В. установлено состояние опьянения, выявлена марихуана, Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, соответствует требованиям Правил. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.
Факт нахождения водителя Малеванного А.В. в состоянии опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, из которого следует, что в результате проведённого в ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» химико-токсикологического исследования в организме Малеванного А.В. обнаружены каннабиноиды. Установлено состояние опьянения Малеванного А.В.
Материалами дела также подтверждается, что постановлением мирового судьи от *** Малеванный А.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ***.
Кроме этого Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела *** мировым судьёй рассмотрение дела назначено на *** (л.д. 24). По существу дело рассмотрено *** в отсутствие Малеванного А.В.
Согласно л.д. 26, 27 по адресу проживания Малеванного А.В., указанному им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, с его слов - ***, мировым судьёй направлено судебное извещение, которое получено им лично.
Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Малеванного А.В. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении Малеванного А.В. проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.
Вина Малеванного А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена верно.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Малеванного А.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная в отношении Малеванного А.В., предусмотрена ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Малеванный А.В. надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований закона, отсутствуют сведения о повторном совершении Малеванным А.В. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются необоснованными, противоречащим материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Малеванного Алексея Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Очкур О.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Крук