Дело № АА-171/11 РЕШЕНИЕ 14 марта 2011 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В., При секретаре Белоцерковец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Вусала Гилала оглы, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Гасанов Вусал Гилал оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гасанов В.Г. оглы обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой он просит указанное постановление отменить, так как мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом его не извещал. Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Гасанов В.Г. оглы в суд не явился, каких-либо ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке. Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, *** в 01 час 25 минут в районе *** Гасанов В.Г. оглы управлял автомобилем «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГАИ. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. от 11.11.2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила). При наличии у водителя Гасанова В.Г. оглы признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 Правил. Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, следует, что Гасанов В.Г. оглы с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Факт нахождения водителя Гасанова В.Г. оглы в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого следует, что у Гасанова В.Г. оглы установлено состояние опьянения, а также иными материалами дела: Протоколом об административном правонарушении, показаниями понятых. Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Гасанова В.Г. оглы собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования Гасанова В.Г. оглы должностным лицом не нарушен. Таким образом, вина Гасанова В.Г. оглы в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Гасанова В.Г. оглы в совершении данного правонарушения, не усматривается. Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Гасанова В.Г. оглы, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Доводы Гасанова В.Г. оглы о том, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлён не был, нахожу необоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Гасанову В.Г. оглы по адресу: ***, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, составленном с его слов и которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.16). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило. Кроме этого в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма секретаря судебного участка о извещении Гасанова В.Г. оглы о времени и месте рассмотрения дела, оснований которой не доверять у суда не имеется, номер телефона, по которому осуществлён звонок, указан в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гасанова В.Г. оглы. Также в телефонограмме указано, что информация передана именно Гасанову В.Г. оглы. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме этого, согласно материалам дела, определением мирового судьи от ***, рассмотрение дела назначено на *** (л.д. 1), затем отложено на *** на 08 часов 00 минут. Соответствующее извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу, указанному Гасановым В.Г. оглы при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении: ***, которое вернулось в адрес мирового судьи *** с отметкой «Нет дома». Таким образом, мировым судьёй приняты соответствующие меры по надлежащему извещению Гасанова В.Г. оглы о времени и месте рассмотрения дела и мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Гасанова В.Г. оглы. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гасанова В.Г. оглы подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Вусала Гилала оглы - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Благовещенского городского суда А.В. Крук