Дело № АА-163/11 РЕШЕНИЕ 14 марта 2011 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В., при секретаре Белоцерковец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безотецкого Василия Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Безотецкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Безотецкий В.С. подал жалобу, указав в обоснование, выводы суда основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям закона, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и за сроками установленными КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось и до него не доводилось, кроме того, о дате и времени судебного заседания он уведомлен не был и участия в судебном заседании не принимал, пояснения понятых противоречивы и данные противоречия не устранены. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Впоследствии представлены дополнения к жалобе, из которых следует, что о времени и месте составления протокола его (Безотецкого В.С.) не уведомляли. Защитником Безотецкого В.С. - Никулиным О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. Кроме этого указано, что при вынесении постановления судом допущены нарушения норм процессуального права, а также права лица, привлекаемого к ответственности: протокол об административном правонарушении составлен за сроками, установленными КоАП РФ; административное расследование фактически не проводилось; решение о возбуждении дела об административном правонарушении до сведения Безотецкого В.С. не доводилось; протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие Безотецкого В.С. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Также изложены доводы, указанные жалобе. Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен. Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Безотецкий В.С., его представитель - адвокат Никулин О.В., в суд не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке. Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, Безотецкий В.С. *** около 22 часов 30 минут в районе ***, управлял автомобилем марки «***», регистрационный знак «***» «***», находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан работниками ГАИ. Факт совершения Безотецким В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Безотецкого В.С. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Безотецкого В.С., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила). При наличии у водителя Безотецкого В.С. признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу ч. 3 указанных Правил. Факт нахождения водителя Безотецкого В.С. в состоянии наркотического опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. При освидетельствовании Безотецкого В.С. использовано зарегистрированное средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «***» ***, установлено состояние опьянения. Дата поверки технического средства указана ***. Вместе с тем, согласно свидетельству о поверке ***, техническое средство измерения *** *** поверено ***, действительно до ***. Таким образом, указание в Акте медицинского освидетельствования даты поверки ***, суд расценивает как техническую ошибку, которая не может повлечь за собой признание результатов освидетельствования ФИО1 недопустимыми, так как в судебном заседании установлено, что техническое средство измерения *** *** поверено ***. Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что доказательства виновности водителя Безотецкого В.С. получены с соблюдением требований закона. В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** имеются росписи Безотецкого В.С. о том, что он ознакомлен с данным определением и получил копию. Таким образом, довод Безотецкого В.С. о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось и до него не доводилось, является необоснованным. В объяснениях понятых Свидетель1 и Свидетель2 суд, противоречий не усматривает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем довод Безотецкого В.С. о наличии противоречий в объяснениях понятых является обоснованным. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение Безотецкого В.С. о дате разбора (л.д. 4), согласно которому Безотецкий В.С. *** уведомлен о дате разбора - ***. Протокол об административном правонарушении № *** составлен ***, то есть в сроки предусмотренные ч. 3 ст. 28.5, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме того, по существу дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Безотецкого В.С. ***. При этом мировой судья указал, что о времени и месте рассмотрения дела Безотецкий В.С. извещён надлежащим образом. Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела. Так, в материалах дела имеется уведомление Безотецкого В.С. о времени и месте рассмотрения дела, полученное им *** (л.д. 29), и вернувшееся в адрес мирового судьи ***, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись сведения о надлежащем уведомлении Безотецкого В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Порядок рассмотрения дела не нарушен, права на защиту Безотецкий В.С. лишён не был. Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьёй не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Безотецкого В.С. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Безотецкого Василия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.