Дело № АА-153/11 РЕШЕНИЕ 16 марта 2011 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В., При секретаре Белоцерковец О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернявского Александра Геннадьевича, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Чернявский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указным постановлением, *** Чернявский А.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие и у мирового судьи на момент рассмотрения дела не располагал сведениями о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая получение копии обжалуемого постановления ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен. Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Чернявский А.Г. в суд не явился, каких-либо ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке. Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, *** в 00 часов 58 минут в районе *** Чернявский А.Г. управлял автомобилем «***» г/н «***», находясь в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГАИ. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила). При наличии у водителя Чернявского А.Г. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 Правил. Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, следует, что Чернявский А.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Факт нахождения водителя Чернявского А.Г. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого следует, что у Чернявского А.Г. установлено состояние опьянения; Протоколом об административном правонарушении, показаниями понятых, а также иными материалами дела. Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Чернявского А.Г. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования Чернявского А.Г. должностным лицом не нарушен. Таким образом, вина Чернявского А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Чернявского А.Г. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Чернявского А.Г., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Доводы Чернявского А.Г. о том, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлён не был, нахожу необоснованными по следующим основаниям. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как следует из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Чернявскому А.Г. по адресу: ***, указанному им в ходатайстве о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности по его фактическому месту жительства, которое вернулось в адрес суда *** с отметкой: «За истечением срока хранения» (л.д. 18). По существу дело рассмотрено ***, что свидетельствует о том, что мировой судья на момент рассмотрения дела располагал сведениями об извещении Чернявского А.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом мировым судьёй приняты должные меры по надлежащему извещению Чернявского А.Г. о времени и месте рассмотрения дела и мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Чернявского А.Г. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чернявского А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Чернявского Александра Геннадьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Благовещенского городского суда А.В. Крук