Дело № АА-195/11 РЕШЕНИЕ 04 апреля 2011 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В., При секретаре Белоцерковец О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителя Сидоренко Максима Андреевича - Очкур О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Сидоренко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением *** представитель Сидоренко М.А. - Очкур О.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, так как мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сидоренко М.А. и его представителя Очкур О.Н. при отсутствии данных об их надлежащем извещении; мировым судьей не были вызваны понятые для допроса. Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы Сидоренко М.А., его представитель Очкур О.Н. в суд не явились. Каких либо ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет. Как следует из материалов дела, *** в 03 часа 00 минут Сидоренко М.А. в районе *** управлял автомобилем «***» г/н «***» с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что Сидоренко М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Сидоренко М.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Сидоренко М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, корешком показаний алкотектора, письменными объяснениями понятых Свидетель1 и Свидетель2 Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Сидоренко М.А. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Сидоренко М.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Доводы представителя Сидоренко М.А. - Очкур О.Н. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены не были, являются необоснованными по следующим основаниям. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Определением мирового судьи от *** рассмотрение дела в отношении Сидоренко М.А. назначено на *** (л.д. 1); впоследствии отложено на *** (л.д. 19); отложено *** (л.д. 27); отложено на *** на 08 часов 00 минут. По существу дело рассмотрено *** в отсутствие Сидоренко М.А. и его представителя Очкур О.Н., по результатам рассмотрения дела Сидоренко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев. Разрешая дело, мировой судья указал, что Сидоренко М.А. и его защитник о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ему неизвестны. Указанные обстоятельства соответствуют исследованным материалам дела. Так, согласно имеющимся в материалах дела извещениям, представитель Очкур О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует извещение (л.д. 54), полученное им лично; извещение, направленное по адресу места жительства Сидоренко М.А., указанному им в протоколе об административном правонарушении - ***, вернулось в адрес мирового судьи *** с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 48). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило. При таких обстоятельствах, мировым судьёй приняты соответствующие меры по надлежащему извещению Сидоренко М.А. и его представителя о времени и месте рассмотрения дела и мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Сидоренко М.А. и егопредставителя Очкур О.Н. Кроме того, *** в адрес мирового судьи от представителя Очкур О.Н. поступило ходатайство о вызове в судебное заседание понятых Свидетель1 и Свидетель2 (л.д. 23), которое мировым судьёй было удовлетворено. В адрес понятых направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела, назначенное на *** было отложено на ***. Также о времени и месте рассмотрения дела на *** был извещен представитель Сидоренко М.А. - Очкур О.Н., а также извещение направлено по адресу проживания Сидоренко М.А. *** в судебное заседание явился Свидетель1, который предоставил письменные объяснения, в которых указал, что в следующее судебное заседание явиться не сможет в связи с командировкой, также указал, что один из водителей отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Судебное заседание отложено на ***, Свидетель2 повторно направлено извещение, которое вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «За истечением срока хранения». Мировым судьёй приняты соответствующие меры по надлежащему извещению понятых Свидетель2 и Свидетель1 о времени и месте рассмотрения дела, их неявка в судебное заседание рассмотрению дела не препятствовала, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель Сидоренко М.А. - Очкур О.Н., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ***, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, вопросы, которые он хотел выяснить у понятых не задал. Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Максима Андреевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Благовещенского городского суда А.В. Крук