Дело № АА-191/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 30 марта 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Сухоруковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухоруковой Людмилы Иннокентьевны, проживающей по адресу: ***,
на постановление по делу об административном правонарушении от ***,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Сухорукова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
*** Сухорукова Л.И. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, поставив вопрос об отмене постановления от ***. В обоснование доводов жалобы указала, что в меняемое ей правонарушение не совершала. Считает, что, напротив судебные приставы ведут себя некорректно по отношению к посетителям.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании Сухорукова Л.И. настаивала на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля Свидетель1
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г. № 213-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В силу ч. 1, 2 ст. 11 этого же Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:
обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;
поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе:
проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов;
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Ответственность за нарушение данного требования закона предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которой неисполнение законного распоряжениясудебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** в 14 часов 50 минут в помещение мирового суда Амурской области по адресу *** прибыла гр-ка Сухорукова Л.И., которая громко разговаривала в помещении суда, шумела, на законные требования судебного пристава пройти металлоконтроль на металлодетекторе на наличие запрещённых к проносу в здание суда предметов ответила отказом, при этом выражалась грубой нецензурной бранью.
Из письменного объяснения свидетеля Свидетель3 от *** следует, что *** в здании мирового суда по *** гр-ка Сухорукова Л.И. выражалась нецензурной бранью, шумела, громко разговаривала, отказать выполнить требований судебного пристава пройти контроль на металлодетекторе.
Из письменного объяснения свидетеля Свидетель2 от *** следует, что гр-ка Сухорукова Л.И., находясь в помещении мирового суда ***, громко разговаривала, выражалась нецензурной бранью, ответила отказом на распоряжение судебного пристава пройти контроль на металлодетекторе.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1 пояснила, что ранее она неоднократно вместе с заявителем проходила в здание мировых судей Амурской области по городу Благовещенску, однако судебные приставы проверку содержания дамских сумочек не осуществляли, события административного правонарушения по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ *** в 14 часов 50 минут в помещение мирового суда Амурской области по адресу *** с участием Сухоруковой Л.И. она не видела.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что распоряжение судебного пристава законно, факт неисполнения Сухоруковой Л.И. данного законного распоряжения установлен и подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Вина Сухоруковой Л.И. в совершении вменяемого правонарушения установлена, доказательства вины собраны в соответствии с требованием закона.
Действия Сухоруковой Л.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не допущено.
Доводы жалобы в порядке апелляции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.
При указанных обстоятельствах изложенная в жалобе просьба об отмене постановления удовлетворению не подлежит, вынесенное по делу постановление мирового судьи от *** следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Сухоруковой Людмиле Иннокентьевне в удовлетворении жалобы - отказать.
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сухоруковой Людмилы Иннокентьевны, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ председателю Амурского областного суда.
Судья Н.Н. Чучумаев