Дело № АА-104/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Благовещенск 15 февраля 2012 года Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., при секретаре Киценко Д.М., с участием защитника Кобылкина Д.Ю.- Колягиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении исполнительного директора ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» Кобылкина ФИО8, *** года рождения, ***, установил : Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исполнительный директор ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» Кобылкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Не согласившись с таким постановлением, *** защитник подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав в обоснование, что порядок введения ограничения по предоставлению коммунальных услуг абоненту Свидетель3 был соблюден, самоуправства со стороны ее доверителя не было допущено. Плолагает, что суд неверно истолковал нормы права, что свою очередь привело к ошибочному мнению о наличии в действиях Кобылкина Д.Ю. административного правонарушения. Просит суд отменить постановление от ***, производство по делу прекратить. Учитывая получение ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы (***, понедельник) не пропущен. В судебное заседание не явились исполнительный директор ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» Кобылкин Д.Ю., и представитель прокуратуры города Благовещенска, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, Кобылкин Д.Ю. обеспечил явку своего защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке. В судебном заседании защитник настаивала на доводах жалобы. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения. виновность лица в совершении административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Благовещенска в период с *** по *** проведена проверка по информации от ***, размещённой в сети Интернет на сайте ***. В ходе проверки выявлено, что *** в *** произведены работы по ограничению (приостановлению) предоставления коммунальных услуг абоненту Свидетель3, в связи с наличием у него задолженности за коммунальные услуги, превышающей 3 ежемесячных размера оплаты труда - по состоянию на *** сумма задолженности составила *** рублей. *** между агентом ООО «Энергокомфорт» Амур» и принципалом энергоснабжающей организацией ОАО «АКС» заключен агентский договор ***, по условиям которого Агент оказывает Принципалу услуги, в том числе по взысканию задолженности за потребленные услуги с потребителей. В силу п. *** договора Агент обязуется еженедельно, не позднее 15:00 часов каждого четверга недели предоставлять Принципалу сведения о потребителях, не оплачивающих потребленные услуги, с целью их последующего ограничения или отключения в соответствии с действующим законодательством. На основании вышеуказанного договора исполнительным директором ООО «Энергокомфорт» Амур» Кобылкиным Д.Ю. была подписана заявка техническому директору - главному инженеру ОАО «АКС» Свидетель1 на введение *** ограничения режима потребления тепловой энергии абоненту Свидетель3 по адресу: ***. Соглашение о погашении задолженности ООО «Энергокомфорт» Амур» с абонентом Свидетель3 до момента ограничения предоставления ему коммунальных услуг не заключалось. По данному факту *** заместителем прокурора города Благовещенска Свидетель2 вынесено постановление о возбуждении в отношении исполнительного директора ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» Кобылкина Д.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами дела направлено мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***, для принятия решения по выявленному правонарушению. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** материалы настоящего административного дела переданы для рассмотрения по подсудности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***. Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что абонент Свидетель3 является лицом, к которому не могут быть применены санкции по приостановлению предоставления коммунальных услуг. Также действия должностного лица Кобылкина Д.Ю. квалифицированы мировым судьёй по ст.19.1 КоАП РФ, согласно которой самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Из материалов дела также усматривается, что *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Энергокомфорт» Амур». Исполнительным директором Общества является Кобылкин Д.Ю. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации статья 40). Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, и устанавливают их права и обязанности, ответственность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно пп. «д» п. 50 данных Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. В силу пп. «з» п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с пп. «а» п. 80 этих же Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Из материалов дела усматривается и не отрицается защитником, исходя из содержания жалобы, что соглашение о погашении задолженности ООО «Энергокомфорт» Амур» с абонентом Свидетель3 до момента ограничения предоставления ему коммунальных услуг, не заключалось, а было составлено только после фактического произведения ограничения предоставления ему коммунальных услуг. Факт наличия у абонента Свидетель3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей, по состоянию на ***, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается. Предусмотренный законом порядок приостановления коммунальных услуг в данном случае соблюдён, что подтверждается письменными уведомлениями, полученными абонентом Свидетель3 *** и 11 11.2011 г. Согласно ч. 4 ст. 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Суд принимает во внимание, что постановлением Правительства от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В п. 2 данного постановления указано, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением: а) применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил; в) вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. На данный момент такие изменения официально не изданы. Следовательно, санкция по приостановлению предоставления коммунальных услуг к абоненту Свидетель3 применена правомерно. Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Кобылкина Д.Ю. признаков самоуправства. Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от *** следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении исполнительного директора ООО «Энергокомфорт» Амур» Кобылкина ФИО8, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда Судья Н.Н. Чучумаев