Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре FIO0,
с участием представителя Благовещенской таможни- FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...», расположенной КНР провинция ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
установил :
Как следует из материалов дела, *** г. в 16 часов 20 минут в постоянной зоне таможенного контроля международного автомобильного пункта пропуска «...» Благовещенским таможенным постом Благовещенской таможни принято сообщение об убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации в КНР, на автомобиле КНР гос. номер ***, принадлежащем Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...», под управлением водителя гражданина КНР ФИО6. При сообщении об убытии товара представителем перевозчика - водителем Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...» ФИО6 в таможенный орган были представлены международная товарно-транспортная накладная от *** г., счёт-фактура б/н от *** г., грузовая таможенная декларация ***, документы на транспортное средство. В представленных перевозчиком документах было указано, что в автомобиле гос. номер *** с таможенной территории России вывозится товар - колёса цельнокатаные от подвижного железнодорожного состава бывшие в употреблении, в количестве 16100 кг.
В результате таможенного досмотра установлено, что фактически в грузовом отсеке данного автомобиля находится товар - отходы токарно-фрезерного производства - стружка из чёрных металлов, весом 16100 кг.
Надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения административного материала представитель Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...» в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...».
Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании пояснила, что в действиях Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, просит привлечь Хэйхэскую транспортную компанию ОО «...» к административной ответственности.
Заслушав мнение представителя Благовещенской таможни, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалов дела, *** г. Хэйхэской транспортной компанией с ограниченной ответственностью «...» осуществлялся вывоз с таможенной территории России в КНР товара, указанного в представленных представителем перевозчика товарно-сопроводительных документах как колёса цельнокатаные от подвижного железнодорожного состава бывшие в употреблении, в количестве 16100 кг. Вывоз товара осуществлялся на принадлежащем Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...» автомобиле гос. номер ***, под управлением водителя - гражданина КНР ФИО6.
Указанный товар направлялся ООО «...» в КНР во исполнение внешнеторгового контракта *** от *** г., заключённого ООО «...» с Хэйхэской ТЭК ОО «...».
Согласно акту таможенного досмотра *** от *** г. фактически в грузовом отсеке указанного автомобиля вывозился товар - отходы токарно-фрезерного производства - стружка из чёрных металлов, весом 16100 кг.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO4 суду пояснил, что по совместительству работает менеджером в 000 «...». Основным видом деятельности, которой является поставка изделий из металла, в КНР. В круг его обязанностей входит оформление грузовых таможенных деклараций и отправка грузов в КНР. При подготовке пакета документа он перепутал и передал водителю не те документы, а именно международную товарно-транспортную накладную от ***г. и временную таможенную декларацию ***: *** на колеса цельнокатаные от подвижного ж/д состава.
Водитель Хэйхэской транспортной компании с ОО «...» ФИО6 при погрузки товара присутствовал.
В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
Согласно ст. 120 Таможенного кодекса РФ для получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств в таможенный орган представляются документы, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим, предусматривающий вывоз товаров с таможенной территории России.
До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьёй 73-76 Таможенного кодекса РФ в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
Статьёй 73 Таможенного кодекса РФ установлено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения, в том числе и об адресе отправителя и получателя товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о наименовании товара, о весе брутто товаров (в килограммах) и т.д. Перевозчик сообщает указанные сведения путём представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
Согласно п.п. 16 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортного средства.
В данном случае перевозчиком является Хэйхэская транспортная компания с ограниченной ответственностью «...», что подтверждается материалами дела.
Перевозчиком - Хэйхэской транспортной компанией с ограниченной ответственностью «...» требования таможенного законодательства нарушены, при убытии товара с таможенной территории России таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров путём представления недействительных документов.
Из протокола опроса водителя гражданина КНР ФИО6 от *** г. следует, что он работает водителем в Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...». Утром *** г. его автомобиль гос. номер *** был загружен товаром - отходы токарно-фрезерного производства - стружка из чёрных металлов, для транспортировки в КНР. Товаротранспортные документы он получил от FIO4 О несоответствии фактически загруженного товара товару, указанному в документах, он не знал, так как не владеет русским языком, однако, в товаротранспортной накладной расписался, в соответствии с требованиями китайской и российской таможни.
Из протокола опроса FIO4 от *** г. следует, что он работает менеджером в ООО «...», по совместительству работает менеджером в ООО «...» и в ООО «...». *** г. производилась отправка товарных партий от имени ООО «...» и ООО «...» из России в КНР. При этом ООО «...» во временной таможенной декларации заявило сведения о предполагаемом перемещении в КНР товара - колёса цельнокатаные от подвижного ж/д состава (из чёрных металлов) бывшие в эксплуатации. ООО «...» во временной таможенной декларации заявило сведения о предполагаемом перемещении в КНР товара - отходы токарно-фрезерного производства, стружка из чёрных металлов. Погрузка товара осуществлялась на территории склада по ... ..., на автомобили различных перевозчиков. Документы на каждую партию товара готовились им (FIO4) и передавались водителям автомобилей по прибытии автомобилей в международный автомобильный пункт пропуска «...». Указание недостоверных сведений в документах о наименовании товара произошло в связи с большим количеством товара, отправляемого *** г., и допущенной им (FIO4) ошибкой при оформлении документов - при подготовке документов он перепутал и передал водителю ФИО6 не те документы, при этом ФИО6 при погрузке товара не присутствовал.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу примечания в данной статье Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Хэйхэская транспортная компания с ограниченной ответственностью «...» не действовала с той степень. Заботливости и осмотрительности, какая требовалась от компании в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком обязанностей по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товара, не имелось, сведения в товаросопроводительных документах о перевозимых товарах с фактически погруженным в автомобиль товаром не сверялись.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной.
Вина Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...» в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от *** г.;
- международной транспортной накладной б/н от *** г.;
- грузовой таможенной декларацией ***;
- актом таможенного досмотра от *** г.;
- протоколом изъятия вещей и документов от *** г.;
- разрешением на международную перевозку грузов автомобильным транспортом;
- протоколом опроса гражданина КНР ФИО6 от *** г.;
- протоколом опроса FIO4 от *** г.;
- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора ОТД Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни FIO5 от *** г., и другими доказательствами собранными по данному делу.
При назначении административного наказания суд учитывает, что Хэйхэская транспортная компания с ограниченной ответственностью «...» ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, согласно справки от *** г. л.д. 100), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Штраф оплатить в течении 30 суток по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (ФТС России,)
ИНН - 7730176610, КПП - 773001001,
Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705,
БИК 044583001
Номер счета: 40101810400000010153
КБК: 15311604000010000140, ОКАТО-45268595000, 10704000,
Назначение платежа: Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении ***
В силу ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по настоящему делу за хранение товара - 6750 рублей следует отнести на счёт Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...», издержки за услуги переводчика - 2575 рублей следует отнести на счёт федерального бюджета.
Реквизиты для перечисления издержек:
Получатель: УФК по г. Москве (ФТС России,)
ИНН - 7730176610, КПП - 773001001,
Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва,
705,
БИК 044583001
Номер счета: 40101810400000010153
КБК: 15311303010010000130, ОКАТО-45268595000, 10704000,
Назначение платежа: Благовещенская таможня, издержки по делу об административном правонарушении ***
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1; ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Хэйхэскую транспортную компанию с ограниченной ответственностью «...» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Издержки за хранение товара - 6750 рублей отнести на счёт Хэйхэской транспортной компании с ограниченной ответственностью «...».
Издержки за услуги переводчика - 2575 рублей отнести на счёт федерального бюджета.
Изъятые по протоколу от *** г. отходы токарно-фрезерного производства стружку черных металлов в количестве 16.1 тонны - возвратить ООО «...».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н.Чучумаев