г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре FIO0,
с участием представителя Благовещенской таможни- FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ FIO2, *** года рождения, уроженца ..., имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил :
Как усматривается из материалов дела, *** года в 11 часов 10 минут на пассажирском пункте пропуска Благовещенской таможни (зал въезда, терминал ***, ..., ...) в ходе таможенного контроля у гражданина России FIO2, прибывшего из КНР в Российскую Федерацию, был обнаружен не заявленный им по установленной письменной форме товар: охранная автомобильная сигнализация с двухсторонней связью «Star Line Twage В9» в количестве 3 штук, общей стоимостью 12000 рублей. Указанные охранные автомобильные сигнализации, согласно заключению эксперта ООО «...» *** от *** г., относятся к техническим радиоэлектронным средствам, использующим частоты выше 9 кГц, содержат в своем составе радиоизлучающие устройства - базовый модуль и пульты дистанционного управления.
Извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала FIO2 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие FIO2
Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании пояснила, что в действиях FIO2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, просит привлечь FIO2к административной ответственности.
Заслушав мнение представителя Благовещенской таможни, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ.
В силу ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенным органам Российской Федерации.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей.
Согласно ст. 281 Таможенного кодекса РФ предназначение товаров определяются таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 Положения «О порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использовании на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)», утверждённого Постановлением Правительства РФ от *** г. ***, ввоз в Российскую Федерацию, использование (эксплуатация) радиоэлектронных средств гражданского применения на территории Российской Федерации осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации в соответствии с установленным порядком по заявкам юридическим и физических лиц, включая иностранных лиц.
В соответствии с вышеназванным Положением под радиоэлектронным средством (высокочастотным устройством) понимается техническое средство, состоящее из одного или нескольких радиопередающих или приёмных устройств или их комбинации и вспомогательного оборудования и другие устройства, при работе которых используются радиочастоты свыше 9 кГц.
Согласно протоколу опроса FIO2 от *** г., следует, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения он признаёт. Пояснил, что *** г. прибыл в Россию из КНР. Во время пребывания в Китае приобрёл на острове ... в торговом центре охранные автомобильные автосигнализации в количестве 3 шт., для личного использования. Автосигнализации положил в свою сумку вместе с другими покупками. При прохождении таможенного оформления на российской таможне добровольно выдал указанные автосигнализации таможенному инспектору. О том, что данный товар подлежит обязательному письменному декларированию, не знал, поэтому таможенную декларацию не заполнял.
Таким образом, вышеуказанный товар, перемещаемый FIO2, подлежал обязательному письменному декларированию.
Вышеперечисленные требования таможенного законодательства FIO2 не выполнил, не задекларировал по установленной письменной форме ввезённый им *** г. на таможенную территорию Российской Федерации товар, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй от двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискаций или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Виновность FIO2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается также следующими материалами дела:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** в отношении FIO2;
- актом таможенного досмотра ***;
- протоколом изъятия вещей и документов от *** г.;
- заключением эксперта «...» *** от *** г.;
- актами технического исследования Федерального государственного унитарного предприятия «...» ******, 036-10-20-023/15, 036-10-20-023/16;
- протоколом опроса FIO2 от *** г.;
- протоколом опроса государственного таможенного инспектора ОСТП Благовещенского таможенного поста FIO3 от *** г., и другими доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина FIO2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность FIO2, не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить FIO2 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - охранная автомобильная сигнализация с двухсторонней связью «Star Line Twage В9» в количестве 3 штук, общей стоимостью 12000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме 5109 рублей следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч 1; 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина РФ FIO2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - охранная автомобильная сигнализация с двухсторонней связью «Star Line Twage В9» в количестве 3 штук, общей стоимостью 12000 рублей.
Издержки по делу в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме 5109 рублей - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.Н.Чучумаев