Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, ...
установил :
Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещён надлежащим образом.
Направленное *** года по указанному в протоколе месту жительства ИП ФИО1 адресу судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела на 10-30 ч. *** года адресатом не получено, возвращено судье с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Принимая во внимание мнение Пленума ВС РФ, изложенное в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 11.11.2008 N 23), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности судебного разбирательства и рассмотрел административный материал в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ИП ФИО1
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, *** года в ЕГРИП внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.
Материалами дела также подтверждается факт выдачи ИП ФИО1 лицензии *** на перевозку пассажиров автомобильным транспортом и лицензионной карточки сроком действия с *** года по *** года на автобус ... гос. номер ***.
Согласно карточки учета транспортных средств данный автобус снят с регистрационного учёта *** года. Однако, сведения в Управление государственного автодорожного надзора по ... (далее - УГАДН по ...) о выведении из состава транспортных средств, указанного автобуса, используемого для перевозки пассажиров, ИП ФИО1 не представил.
По данному факту *** года должностным лицом УГАДН по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ и проведении административного расследования.
*** года на имя ИП ФИО1 было направлено письменное уведомление о явке в УГАДН по ... *** года для проведения административного расследования и представления необходимых документов. Данное уведомление получено ИП ФИО1 *** года, что подтверждается почтовым уведомлением. В назначенное время ИП ФИО1 в УГАДН по ... не явился, о невозможности прибытия по уважительной причине не сообщил, истребуемые документы не представил. Доказательства выполнения законных требований должностного лица ИП ФИО1 суду не представил.
При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Данное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от *** г.; протоколом об административном правонарушении *** от *** г.; уведомлением о проведении административного расследования от *** г.; почтовым уведомлением от *** г. о вручении извещения.
Действия ИП ФИО1 при установленных выше обстоятельствах правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, нахожу их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания данному нарушителю суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ИП ФИО1, не установлено.
С учётом всех изложенных обстоятельств, считаю, что исправление ИП ФИО1 возможно достигнуть путём назначения предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Штраф в течение 30 суток оплатить по следующим реквизитам:
...
Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Н.Н.Чучумаев