Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием защитника- ФИО1,
а также с участием заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ... ФИО3, *** года рождения, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил :
Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ... ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник генерального директора ... ФИО3 - ФИО1 суду пояснила, что объективная сторона вменяемого ее доверителю административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует, так как сведение о рекламодателе такси «...» были представлены заместителю начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 *** года, то есть в установленные должностным лицом сроки.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ,
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заместитель начальника отдела АТ и АДН - ФИО2 в судебном заседании показал, что в действиях генерального директора ... ФИО3 имеются признаки административного правонарушения по ст. 17.7 КАП РФ, просит привлечь генерального директор ... ФИО3 административной ответственности.
Выслушав защитника, заместителя начальника отдела АТ и АДН, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении *** от *** г. следует, что в связи с размещением в газете « ...» рекламного объявления такси «...», в отношении которого в УГАДН по ... отсутствуют сведения о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, возбуждено дело об административном правонарушении па ост. 19.7 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
В целях определения владельца указанного рекламного объявления должностным лицом УГАДН по ... *** г. вынесено определение об истребовании сведений от главного редактора газеты «...» ФИО3 Определение получено адресатом *** г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Во исполнение указанного определения ФИО3 *** г. дан ответ, из которого следует, что сведения о рекламодателе такси «...» отсутствуют.
Между тем, в письме от *** г. исх.*** в УФАС по ... редактор газеты «...» ФИО3 сообщил, что реклама деятельности такси «...» распространялась в газете «...» за *** года ***, рекламодателем является ФИО4, с которым *** г. заключён договор на размещение рекламного материала.
Факт заключения *** г. между ... и ФИО4 указанного договора подтверждается материалами дела.
Следовательно, на момент получения определения об истребовании сведений от ***г. редактор ... ФИО5 располагал сведениями о рекламодателе.
Однако, требование должностного лица исполнено не было.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективная сторона анализируемого административного правонарушения охватывает все случаи неисполнения законных требований следствия, дознавателя (например, неявка свидетеля по вызову следователя). Кроме того, объективная сторона данного административного правонарушения налицо и тогда, когда не исполняются законные требования должностного лица, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении. Оконченным данное правонарушение является с момента совершения. Чаще всего оно совершается путем бездействия, но в ряде случаев и в форме действий (например, если лицо представляет не все требуемые материалы по делу).
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Учитывая исследованные судом обстоятельства дела, суд полагает, что генеральный директор ... ФИО3 в нарушении ст. 17.7 КоАП РФ осознавал противоправный характер своих действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.
Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, нахожу их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Действия должностного лица ФИО3 при установленных выше обстоятельствах правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания данному нарушителю суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, влияние наказания на исправление правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, не установлено.
С учётом всех изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что вина генерального директора ... ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена.
Полагаю необходимым назначить генеральному директору ... ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Штраф в течение 30 суток оплатить по следующим реквизитам:
...
Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
признать генерального директора ... ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Н.Н.Чучумаев