Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре ФИО0,
С участием ФИО1.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, ... ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года в 17 час 25 минут в ... области по ..., в кафе «...», принадлежащем ИП ФИО1 администратор ФИО4 в нарушение требований п.4 ст.2 Федерального Закона от 07.03.2005 года № 11 «Об ограничениях розничной продажи и потребления пива и напитков изготовляемых на его основе» продала несовершеннолетнему ФИО3 *** года рождения, один бокал разливного пива 0,5 л. содержанием алкоголя 4 процента по цене 50 рублей.
Представитель УВД по ... в суд не явился, ходатайств в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью.
Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Из объяснения ФИО5 следует, что *** года вместе со своими друзьями решили отметить День Победы в кафе «...» расположенное по адресу .... В кафе он обратил внимание на то, что за соседним столиком молодые люди употребляли вино, водку, пиво. По внешнему виду им не исполнилось 18 лет. Он решил поинтересоваться сколько им лет, на что они ему ответили, что 18 ещё нет.
Из объяснения ФИО3 следует, что он решил зайти в кафе «...» купить пиво на разлив. Зайдя в кафе он подошел к барной стойке и заказал стакан пива на разлив. Девушка налила ему пива, он с ней расплатился и сел за столик. Через некоторое время к столику подошли молодые люди и один из них представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение. Спросили сколько ему лет, и где оп приобрел пиво на что он ответил, что 16, а пиво купил в кафе за барной стойкой. При продаже пиво его возрастом никто не поинтересовался.
Из объяснения ФИО6 следует, что *** года сотрудники милиции ему предложили участвовать в качестве понятого в кафе «...», где осуществлялась продажа пива лицам не достигших 18 летнего возраста. Зайдя в кафе, он увидел молодого человека, который пояснил, что ему 16 лет, а пиво он купил здесь, в кафе «...».
Из объяснения ФИО7 следует, что *** года сотрудники милиции ему предложили участвовать в качестве понятого в кафе «...», где осуществлялась продажа пива лицам не достигших 18 летнего возраста. Зайдя в кафе, он увидел молодого человека, который пояснил, что ему 16 лет, а пиво он купил здесь, в кафе «...».
Из объяснения ФИО4 следует, что она работает администратором в кафе «...». Помимо своих основных обязанностей она осуществляет розлив пива посетителям. *** года примерно в 17 часов в15 минут к барной стойке подошел молодой человек и попросил продать стакан пива. Она налили ему пива, он расплатился и присел за столик. Внешне ему было лет 20, в связи с этим про его возраст она не спросила. Затем к нему подошли молодые люди о чем-то поговорили, затем подошли к ней, представились сотрудниками милиции. Спросили ее продавала ли она пиво молодому человеку, она пояснила, что действительно продавала, но так как парень выглядел старше 18 лет, то она не спросила о его возрасте.
Также вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от *** года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** года.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ установлена.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного ею административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаивание в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.14.16, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф в течение 30 суток оплатить по следующим реквизитам:
...
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук