Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** г. ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Ковалев В.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2. *** года рождения, ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** г. в Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора ... ФИО2
Как следует из материалов дела компания ... осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъёмность которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (деятельность автомобильного грузового специализированного или неспециализированного транспорта) без предварительного представления в Управление государственного автодорожного надзора по ... (г. Благовещенск, ...) уведомления о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности.
Ответственность за данное правонарушение установлена ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от *** N 116-ФЗ)
Из материалов дела следует, что государственный инспектор УГАДН по делу вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в котором он решил возбудить производство по делу об административном правонарушении и провести административное расследование, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с выводами государственного инспектора УГАДН о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду в связи с тем, что согласно ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в том числе и в области дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** г. ***, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась.
Также, из материалов дела следует, что лицо, совершившее данное административное правонарушение, установлено - ФИО2, установлен также его и адрес проживания: ..., ... ..., то есть правонарушение совершено в условиях очевидности, потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводились.
При таких обстоятельствах суд считает, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем суд считает возможным отменить определение государственного инспектора УГАДН от *** г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ направить по подведомственности протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении директора ... ФИО2, мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.; 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение государственного инспектора УГАДН от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора ... ФИО2 отменить.
Протокол, а также дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бум» ФИО2, направить по подведомственности мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу.
Судья: В.Н. Ковалев