Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** г. ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
Рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО0, *** года рождения, ...
УСТАНОВИЛ:
*** г. в Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО0
Как следует из материалов дела ФИО0*** г. 00 часов 30 м.на на ... ... управлял автомобилем ... гос. номер *** в состоянии опьянения.
Ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по делу вынес определение, в котором он возбудил в отношении ФИО0 административное расследование для установления факта опьянения, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду в связи с тем, что согласно ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** г. ***, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась.
Так же, из материалов дела следует, что лицо, совершившее данное административное правонарушение, установлено - ФИО0 установлен так же его и адрес проживания: ..., то есть правонарушение совершено в условиях очевидности, потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводились.
При таких обстоятельствах суд считает, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем суд считает возможным отменить определение инспектора ДПС от *** г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ направить по подведомственности протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО0 мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.; 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение инспектора ДПС от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО0 - отменить.
Протокол, а также дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО0 направить по подведомственности мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу.
Судья: А.В. Крук