ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** года ***
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре ФИО0,
рассмотрев административный материал в отношении ФИО6, *** года рождения, ***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года в 09 часов 03 минуты в районе *** по *** *** ФИО6, управляя автомобилем «***» г/н «***», был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД оставил место происшествия.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в суд не явился, ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** года, *** года ФИО6 не дожидаясь работников ГАИ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
Из объяснений ФИО6 следует, что он выезжал с автозаправки на автомашине «***» с прицепом и не заметил как наехал на ограждение. Пытался договориться с заправщиком и всё отремонтировать. Заправщик не согласился и он уехал.
Из объяснений ФИО3 следует, что в 9 часов 20 минут ему поступил звонок с АЗС *** от старшего оператора ФИО2, и сообщил, что произошло ДТП и было снесено (разрушено) ограждение. Он вызвал наряд ГИБДД. Нарушитель был на автомобиле «***» синего цвета с прицепом с ***., данные записал оператор.
Из объяснений ФИО4 следует, что в 10 часов утра он стоял на рабочем месте и в это время подъехал автомобиль «***» синего цвета с прицепом с ***. Он заправил его и смотрел, чтобы машина с прицепом не зацепила колонку, но прицеп этой машины все таки наехал на отбойник топливно - раздаточной колонки и проехав по нему, сломал его, после чего уехал с места ДТП.
Из объяснений ФИО2 следует, что она находилась на рабочем месте на АСЗС *** по ***. На колонку *** подъехала автомашина «***» с *** РУС. После того, как он заправился и начал движении, она услышала крик заправщика. Выйдя из операторской она увидела, что на островке разбита стойка ограждения, она сразу сообщила об этом начальнику.
Согласно Схеме места дорожно - транспортного происшествия в районе улиц *** ***, указано место удара.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии поврежден отбойник заправочной колонки, островок ТРК с облицовочной плиткой.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО6 в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как установлено в судебном заседании, повреждения отбойника заправочной колонки по мнению суда, не являются значительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО6 от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения и объявить ему устное замечание, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 12.27 ч. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать водителя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения и объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.
Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Крук