ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием ... ФИО5,
представителя УФМС по ... ФИО1,
переводчика ФИО2, имеющей стаж работы по специальности 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ... ФИО5, *** года рождения, ..., не работающего,
УСТАНОВИЛ:
*** года в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ... ФИО5 по факту того, что в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу ... ... был выявлен ... ФИО5 *** года рождения, который на момент проверки уклонился от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания в РФ (срок до *** года)
Своими действиями ... ФИО5 нарушил ст. 25.10 *** - ФЗ от *** года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 2 ст. 5 ***ФЗ от *** года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (в ред. Федеральных законов от *** N 126-ФЗ, от *** N 189-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федеральных законов от *** N 37-ФЗ, от *** N 189-ФЗ, от *** N 116-ФЗ).
Из объяснения ... ФИО5 следует, что *** он приехал в Россию путешествовать. У него была туристическая виза. *** виза закончилась. *** в обед на таможне было много народу, и он не уехал в КНР, т.к. российская таможня его пропустила. Также ему сказали, что на следующий день приходить бесполезно, так как срок действия визы у него закончился.
В судебном заседании ФИО5 подтвердил данное объяснение.
Представитель УФМС суду пояснил, что согласно посадочному талону ..., *** года ФИО5 действительно был на Благовещенской таможне, что подтверждается штампом «погашено *** года речной вокзал». После того, как истёк срок действия визы его из территории РФ таможня не выпустит, и ему необходимо восстановить визу для выезда из РФ в КНР.
Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от *** N 210-ФЗ) (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности с представленными документами, с учётом положений ст. 2.2 КоАП РФ, дающей понятие формы вины, ст. 1.5 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что в ходе проверки вина ФИО5, в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующего правила въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не установлена.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ... ФИО5 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания в РФ (срок до *** года) не установлена, а его доводы суд признаёт обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения ... ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не имелось, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч.1, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ... ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук