Дело № 5-1253/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 27 августа 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Ли Гоцюань, 29.01.1961 года рождения, уроженца г.Хэйхэ КНР, имеющего среднее образование, работающего в ТК с ОО «Лунцзян», проживающего по адресу: КНР, г. Хэйхэ ул. Хайлань, 71, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
у с т а н о в и л :
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2010 г. в ходе проведения таможенного осмотра комбайна, модель 1076, идентификационный номер YC1076A000878, при его прибытии из КНР в РФ, в ПЗТК МАПП «Речпорт-грузовое», под управлением гражданина КНР Ли Гоцюань, был выявлен сокрытый им от таможенного контроля, способом затрудняющим его обнаружение, а именно, в корпусе бункера комбайна в верхней части, закрепленный с помощью крепежей кустарного производства, а также под обшивкой кабины и технологических полостях комбайна, товар:
- радиатор в количестве 1 единицы стоимостью 3500) рублей за единицу;
- ресивер в количестве 4 единиц стоимостью 250 рублей за единицу, на сумму 1000 рублей;
- печка в количестве 2 единиц стоимостью 800 рублей за единицу, на сумму 1600 рублей;
- диффузорная крышка с двумя вентиляторами с электродвигателями в количестве 1 единицы стоимостью 2000 рублей за единицу;
- домкрат в количестве 1 единицы стоимостью 2500 рублей за единицу;
- блок-фара в количестве 2 единиц стоимостью 300 рублей за единицу, на сумму 600 рублей;
- компрессор в количестве 1 единицы стоимостью 4000 рублей за единицу, итого на общую сумму 15200 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговый центр Амур-Тест» № 0230 от 06.08.2010 г.
Указанный товар гражданин КНР Ли Гоцюань не задекларировал по установленной письменной форме, таможенную декларацию таможенным органам не предъявлял при ввозе товара в РФ способом, затрудняющим его обнаружение.
Надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения административного материала гражданин КНР Ли Гоцюань в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие гражданина КНР Ли Гоцюань.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах.
Согласно ст. 281 Таможенного кодекса РФ предназначение товаров определяются таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 95 Таможенного кодекса РФ таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 96 Таможенного кодекса РФ таможенного союза товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В силу п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса РФ таможенного союза указывает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.
Согласно ст. 151 Таможенного кодекса РФ таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - участников таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - участников таможенного союза.
В соответствии со ст. 156 Таможенного кодекса РФ таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таким образом, перемещаемый гражданином КНР Ли Гоцюань вышеуказанный товар подлежал обязательному декларированию таможенному органу в письменной форме.
Вышеперечисленные требования таможенного законодательства гражданин КНР Ли Гоцюань не выполнил, не задекларировал по установленной письменной форме ввезенный им 13.07.2010 г. в Россию товар способом, затрудняющим обнаружение товара, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ - сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из протокола опроса гражданина КНР Ли Гоцюань от 15.07.2010 г. с участием переводчика следует, что вину в совершении данного административного правонарушения он признаёт. Пояснил, что 13.07.2010 он перевозил из КНР в РФ комбайн. В корпус бункера комбайна в верхнюю часть, с помощью крепежей кустарного производства, а также под обшивкой кабины и технологических полостях комбайна закрепил товар, который спрятал с целью ввоза и дальнейшей продажи на территории РФ. Товар сокрыл, так как знал, что за товар, не предназначенный для личного пользования, нужно платить пошлину.
Виновность гражданина КНР Ли Гоцюань в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: актом таможенного досмотра № 10704050/130710/001431; протоколом от 15.07.2010 изъятия вещей и документов, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу; протоколом опроса (от 15.07.2010, 20.07.2010) гражданина КНР Ли Гоцюань; протоколом опроса государственного таможенного инспектора ОСТП-2 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни Е.А. Донец; заключением эксперта ООО «Экспертно-консалтинговый центр Амур-Тест» № 0230 от 06.08.2010 г., и другими доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина гражданина КНР Ли Гоцюань в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что гражданин КНР Ли Гоцюань ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность гражданина КНР Ли Гоцюань, не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить гражданину КНР Ли Гоцюань административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:
- радиатор в количестве 1 единицы стоимостью 3500) рублей за единицу;
- ресивер в количестве 4 единиц стоимостью 250 рублей за единицу, на сумму 1000 рублей;
- печка в количестве 2 единиц стоимостью 800 рублей за единицу, на сумму 1600 рублей;
- диффузорная крышка с двумя вентиляторами с электродвигателями в количестве 1 единицы стоимостью 2000 рублей за единицу;
- домкрат в количестве 1 единицы стоимостью 2500 рублей за единицу;
- блок-фара в количестве 2 единиц стоимостью 300 рублей за единицу, на сумму 600 рублей;
- компрессор в количестве 1 единицы стоимостью 4000 рублей за единицу, итого на общую сумму 15200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу в виде оплаты за проведение экспертизы - 3850 рублей - следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 16.1; ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Ли Гоцюань виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:
- радиатор в количестве 1 единицы стоимостью 3500) рублей за единицу;
- ресивер в количестве 4 единиц стоимостью 250 рублей за единицу, на сумму 1000 рублей;
- печка в количестве 2 единиц стоимостью 800 рублей за единицу, на сумму 1600 рублей;
- диффузорная крышка с двумя вентиляторами с электродвигателями в количестве 1 единицы стоимостью 2000 рублей за единицу;
- домкрат в количестве 1 единицы стоимостью 2500 рублей за единицу;
- блок-фара в количестве 2 единиц стоимостью 300 рублей за единицу, на сумму 600 рублей;
- компрессор в количестве 1 единицы стоимостью 4000 рублей за единицу, итого на общую сумму 15200 рублей.
Издержки в виде оплаты за проведение экспертизы - 3850 рублей - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н.Чучумаев