Дело № 5-1331/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 13 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием представителя Благовещенской таможни- Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Козловой Снежаны Петровны, 03.08.1968 года рождения, уроженки г. Красноярска, имеющей средне-специальное образование, работающей ИП Василенко заведующей производством, проживающей г. Красноярск ул. М.Залки, 24 кв. 79, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил :
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2010 г. в 13 часов 10 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (г.Благовещенск, ул. Чайковского 1) в ходе таможенного контроля Козловой С.П., прибывшей в РФ из КНР, в ручной клади с помощью рентген-установки обнаружен незадекларированный по установленной письменной форме товар - электрошоковое устройство иностранного производства, конструктивно совмещённое с электрическим фонарём и сиреной, в количестве 1 единицы. Согласно заключению эксперта № 366/2010 от 16.08.2010 г. ЭИО № 2 (г. Хабаровск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС данный товар относится к гражданскому оружию самообороны и не входит в список продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распространяется государственное регулирование цен (тарифов). Стоимость указанного товара определена экспертом в размере 7228,64 рублей.
Надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения административного материала Козлова С.П. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Козловой С.П..
Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании пояснил, что в действиях Козловой С.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, просит привлечь Козлову С.П. к административной ответственности
Выслушав представителя Благовещенской таможни, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенную контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьёй 180 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.
Согласно ст. 186 ТК ТС декларантом может быть иностранное физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования.
На основании ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного бесствольного оружия самообороны, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации.
Статьёй 1 указанного Закона определено, что под оборотом оружия понимается в том числе ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.
Учитывая изложенное, электрошоковое устройство иностранного производства, конструктивно совмещенное с электрическим фонарем, относящееся к гражданскому оружию самообороны, в количестве 1 штуки, ввезенное 16.08.2010 г. из КНР в Россию Козловой С.П. подлежало обязательному декларированию таможенному органу в письменной форме в пассажирской таможенной декларации.
Вышеперечисленные требования закона Козлова С.П. не выполнила.
Согласно протоколу опроса Козловой С.П. от 21.07.2010 г., следует, вину в совершении вменяемого правонарушения она признаёт, в содеянном раскаивается. Пояснила, что во время пребывания в КНР 21.07.2010 г. приобрела на рынке г. Хэйхэ электрошоковое устройство, для личного использования. По прибытии на российский пункт пропуска таможенную декларацию не заполняла и таможне не предъявляла, письменно либо устно о данном товаре не заявляла, помещать данный товар на СВХ не намеревалась. После обнаружения товара добровольно выдала его таможенному инспектору. НЕ знала об обязанности письменно декларировать данный товар.
Таким образом, Козлова С.П.о наличии товара, подлежащего обязательному письменному декларированию в устной, либо письменной форме не заявила. Мер, направленных на декларирование товара, хранения не принимала. Таможенную декларацию не заполняла, таможенному органу не представила, тем самым не приняла меры для соблюдения требований таможенного законодательства и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Виновность Козловой С.П., помимо признания, подтверждается также следующими материалами дела:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2010 г.;
- протоколом досмотра вещей;
- протоколом изъятия вещей и документов;
- протоколом опроса Козловой С.П.;
- протоколом опроса государственного таможенного инспектора ОСТП Благовещенского таможенного поста Кобелева В.А.;
- заключением эксперта № 366/2010 от 16.08.2010 г. ЭИО № 2 (г. Хабаровск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС, а также другими доказательствами, собранными по данному делу.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Козловой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, общественную опасность содеянного, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Козловой С.П., является раскаяние в содеянном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Козловой С.П. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрошоковое устройство иностранного производства, конструктивно совмещённое с электрическим фонарём и сиреной, в количестве 1 единицы, стоимостью 7228,64 рублей.
Издержек по настоящему делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1; 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Козлову Снежану Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - электрошоковое устройство иностранного производства, конструктивно совмещённое с электрическим фонарём и сиреной, в количестве 1 единицы, стоимостью 7228,64 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н.Чучумаев