Дело № 5-1519/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск 13 октября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н. в порядке подготовки проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новиченко Сергея Ивановича,
у с т а н о в и л :
13 октября 2010 года в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении 28 АП 188740 от 12 октября 2010 года и другие материалы административного дела в отношении Новиченко Сергея Ивановича, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 сентября 2010 года в 13 часов 40 минут в районе КПМ-1 г. Благовещенска Новиченко С.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, повторно совершил административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФв течении года по истечении срока лишения.
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1,2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортным средством на срок три года.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по настоящему делу вынес
определение, в котором он назначил административное расследование для
установления факта опьянения, в связи с чем дело было направлено в
Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.
Всоответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась. Также, из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, установлено, также установлен его адрес проживания: Амурская область с. Семидомка ул. Новая, 4; потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.
В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.
Проведение медицинского освидетельствования Новиченко С.И. 28 сентября 2010 года не может рассматриваться в качестве комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор и закрепление соответствующих доказательств по делу.
При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении 28 АП 188740 от 12 октября 2010 и материалы административного дела в отношении Новиченко С.И. по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении 28 АП 188740 от 12 октября 2010 года, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новиченко Сергея Ивановича, - направить по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, для рассмотрения по существу.
Судья Н.Н.Чучумаев