ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 11 ноября 2010 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием Войдакова П.И.,
защитника Федосова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Войдакова Павла Игоревича, 02.11.1989 года рождения, гражданина РФ, уроженца Амурской области, не работающего, студента 4 курса ДальГАУ, проживающего Амурская область г. Благовещенск ул.Театральная, 90 ком. 410,
установил :
Из материалов дела следует, что 18.10.2010 г. в 14:53 часов в районе ул. 50 лет Октября, 18 г. Благовещенска Войдаков П.И., управляя автомобилем Тойота Ипсум государственный регистрационный знак В 214 КВ28, был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Войдаков П.И. пояснил, что 18.10.2010 г. действительно выезжая задним ходом с автостоянки у Амурской ярмарки по ул. 50 лет Октября, 18, слышал звуковой сигнал, подаваемый одним из автомобилей, однако посчитал его как предупреждение, водитель данной машины с салона не вышел, не заметив ничего подозрительного уехал. Также указал, что не имел умысла на совершение вменяемого ему правонарушения.
Надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания потерпевший Слятский А.Л. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Слятского А.Л.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из письменного объяснения второго участника ДТП - водителя Слятского А.Л. от 18.10.2010 г. следует, что он подъехал к автостоянке у Амурской ярмарки по ул. 50 лет Октября, 18, остановился, чтобы припарковать автомобиль. Впереди с автостоянки выезжал автомобиль Тойота Ипсум, водитель которого при движении задним ходом допустил столкновение с его автомобилем и уехал с места происшествия, несмотря на то, что он (Слятский) подавал ему звуковой сигнал.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.
Ответственность за нарушение данного требования Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Форма вины в данном случае характеризуются умыслом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая изложенное, принимая во внимание показания Войдакова П.И. и Слятского А.Л., прихожу к выводу о том, что в данном случае умысел Войдакова П.И. на совершение вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Войдакова Павла Игоревича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н.Чучумаев