Дело № 5-1693/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Швайкус Виталия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2010 года в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении 28 АП № 214012 от 17 ноября 2010 года и другие материалы административного дела в отношении Швайкус В.А., привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 октября 2010 года в 21 час 10 минут в районе дома 295 по ул. Амурская г. Благовещенска Швайкус В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения и лишённым права управления.
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей (часть третья введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по настоящему делу вынес
определение, в котором он назначил административное расследование для установления факта опьянения, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.
Всоответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась. Также, из материалов дела следует, что лицо, которому инкриминируется данное административное правонарушение, установлено, установлен также его адрес проживания: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, 77/8; потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.
В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.
Проведение медицинского освидетельствования Швайкус В.А. 23.10.2010 года не может рассматриваться в качестве комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор и закрепление соответствующих доказательств по делу.
При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении 28 АП № 214012 от 17 ноября 2010 года и материалы административного дела в отношении Швайкус В.А. по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении 28 АП № 214012 от 17 ноября 2010 года, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Швайкус Виталия Александровича - направить по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 для рассмотрения по существу.
Судья А.В. Крук