Дело № 5-77/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
С участием Шульгина А.М., а также ФИО3
рассмотрев административный материал в отношении Шульгина Андрея Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, не работающего, проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что *** в 15 часов 00 минут в районе *** Шульгин А.М., управляя автомобилем «***», г/н «***», был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.
В судебном заседании Шульгин А.М. пояснил, что с протоколом не согласен, так как ДТП не было, и соответственно он правонарушения не совершал. Он проехал с рядом стоящим автомобилем, наезд на него не совершал. Сотрудников ГИБДД дожидаться не стал, так как торопился.
ФИО3 пояснил, что водитель *** совершил наезд на её автомобиль и причини повреждения в виде вмятины.
Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола ***об административном правонарушении следует, что *** в 15 часов 00 минут в районе *** Шульгин А.М., управляя автомобилем «***», г/н «***», был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.
Из письменных объяснений Шульгина А.М. следует, что *** управляя автомобилем, во дворе дома по месту жительства совершал манёвр задним ходом, рядом с автомобилем «***» г/н «***». Подошедшие молодой человек с девушкой сказали, что он (Шульгин) наехал на их автомобиль, потребовали возместить материальный ущерб в размере *** рублей. При осмотре своего транспортного средства каких-либо повреждений не обнаружил, предложил вызвать ГИБДД. Затем уехал на такси, так как торопился.
Из письменного объяснения ФИО3 следует, что *** оставила свой автомобиль «***» г/н «***» во дворе дома ***, по месту жительства, ушла домой. Вскоре услышала, что сработала автосигнализация. В окно увидела, что рядом с её автомобилем стоял автомобиль «***». Со слов соседки наезд на её автомобиль совершил водитель автомобиля «***» г/н «***». Водитель данного автомобиля оставил свой автомобиль и ушёл.
Из письменного объяснения ФИО4 следует, что *** проходил мимо дома ***. Водитель автомобиля «***» г/н «***», двигаясь задним ходом, наехал на стоявший автомобиль «***» г/н «***». Удар пришёлся в кузов автомобиля. Водитель данного автомобиля с места ДТП ушёл до приезда ГИБДД.
Из справки ДТП следует, что у автомобиля «***» г/н «***» имеются повреждения: вмятина и деформация кузова над передней правой фарой и ремешком радиатора; у автомобиля «***» г/н «***» повреждения не указаны.
Представленная схема места ДТП содержит указание места расположения автомобилей «***» и «***», указано место удара.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя Шульгина А.М. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена, а доводы Шульгина А.М. о том, что ДТП не было, суд находит необоснованными и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изобличающие Шульгина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит их имеющими значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, при этом учитывает характер повреждения именно в виде вмятины, а также показания самого Шульгина А.М., из которых следует, что он не стал дожидаться сотрудников ГИБДД, так как торопился.
При назначении административного наказания водителю Шульгину А.М. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить административное наказание водителю Шульгину А.М. в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать водителя Шульгина Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Крук