Дело № 5-62/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре Белоцерковец О.А.,
С участием представителя Крутель В.А. - ФИО4, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области) Македон Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении Крутель Владимира Александровича, *** года рождения, работающего директором ООО «***» (далее Общество), проживающего и зарегистрированного по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении директора ООО «***» Крутель В.А. по факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, грузоподъёмность которого составляет свыше 2,5 тонн, без предварительного представления в УГАДН по *** уведомления о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Крутель В.А. для рассмотренияделав суд не явился, каких - либо ходатайств в адрес суда не поступило. Обеспечил явку своего представителя ФИО4 При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ФИО4 суду пояснила, что с правонарушением не согласна, так как из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что оно вынесено на основании Актов проверки на линии транспортного средства от *** и ***. Однако перевозка грузов осуществлялась для собственных нужд предприятия - ООО «***», а именно на элеватор ООО «***» для хранения продуктов растениеводства. *** Общество возможно осуществляли перевозку для нужд ОАО «***». О времени и месте составления протокола уведомлены не были, что лишило возможности давать пояснения относительно обстоятельств вменяемого правонарушения. Просит приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о подаче уведомления о начале предпринимательской деятельности от ***, письмо в адрес начальника УГАДН по *** о том, что необходимо конкретизировать наименование документов, необходимых для предоставления и ответ на него.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство удовлетворено, к материалам дела указанные документы приобщены.
Из приобщённых документов следует, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению грузоперевозок подано ***, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Из письма от *** на имя начальника УГАДН по *** следует, что просят обязать более конкретный перечень подлежащих предоставлению документов по конкретному административному делу.
Из ответа на данное письмо от *** на имя директора ООО «***» следует, что необходимо исполнить законные требования должностного лица.
Представитель УГАДН по *** на привлечении должностного лица Крутель В.А. к ответственности настаивает.
Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти. Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг.
Пунктом 5 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, установлено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 19 - 21 перечня работ и услуг, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган).
Пунктом 19 (пп. VII) Перечня Работ и услуг в составе отдельных видов Предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (Приложение *** к Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений) установлено предоставление услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше 2,5 тонн (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Ответственность за невыполнение указанных требований Закона предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ - непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (введена Федеральным законом от *** N 239-ФЗ).
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** № ВП-922фс (в ред. Приказа Ространснадзора от *** N ГК-928фс) утверждено Положение об управлении государственного автодорожного надзора по *** федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому УГАДН по *** является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории *** (часть 1 Приказа).
Из Протокола *** об административном правонарушении от *** следует, что по результатам проведённого *** административного расследования установлено, что *** на автомобиле ***, г/н «***», принадлежащем ООО «***», под управлением водителя ФИО6, ООО «***» осуществлялась перевозка груза (пшеница/соя) по маршруту *** от грузоотправителя ОАО «***» для организации ООО «***», то есть осуществлена предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъёмность которого составляет свыше 2,5 тонн, без предварительного уведомления УГАДН по *** о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности.
Уведомление в УГАДН по *** о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «***» не подано.
Из материалов дела также следует, что *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «***», директором которого указан Крутель В.А.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:
- определением *** от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом *** об административном правонарушении от ***;
- актом *** от *** проведения административного расследования;
- путевым листом и товарно-транспортной накладной от *** из которых следует, что перевозка груза - пшеница/соя осуществлена на автомобиле *** г/н ***. Автомобиль принадлежит ООО «***», маршрут ***. Особые отметки: пшеница ***;
- выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изобличающие Крутель В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, суд находит их имеющими значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «***»осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, грузоподъёмность которого составляет свыше 2,5 тонн, без предварительного представления уведомления в УГАДН по *** о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изобличающие должностное лицо Крутель В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, суд находит их имеющими значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Крутель В.А. и его представителя о том, что он не был уведомлён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суд находит необоснованными и противоречащим материалам дела. Согласно исследованным материалам сведения об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Крутель В.А., в протоколе имеются его пояснения о том, что он не был извещён о времени и месте составления протокола и что он не признает вину, ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении для подготовки соответствующих доводов в материалах дела отсутствует, в протоколе также не указано, что даёт основания полагать о принятии должностным лицом надлежащих мер по извещению Крутель В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечению ему права на свою защиту.
При назначении административного наказания должностному лицу Крутель В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица Крутель В.А., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить административное наказание директору ООО «***» Крутель В.А. в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.7.5-1 ч. 1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ООО «***» Крутель Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф в течение 30 суток оплатить по следующим реквизитам:
***
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук