Дело № 5-65/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск 13 января 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гамылиной Натальи Александровны,
установил:
*** в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении *** от *** и другие материалы административного дела в отношении Гамылиной Натальи Александровны, привлекаемой к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 17 часов 39 минут в районе *** Гамылина Н.А.управляла транспортным средством, была участником ДТП, после чего оставила место происшествия, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, нарушив требование п. 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по настоящему делу вынес определение, в котором он назначил административное расследование для установления факта опьянения, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.
Всоответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась. Также, из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, установлено, также установлен его адрес проживания: ***, также установлено место работы - ***; необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.
В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.
При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении *** от *** и материалы административного дела в отношении Гамылиной Н.А. по подведомственности мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении *** от ***, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гамылиной Натальи Александровны - направить по подведомственности мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу.
Судья Н.Н.Чучумаев