Дело № 5-562/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
с участием Шульга О.Н., представителя Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области) Будкина Д.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора *** Шульга Ольги Николаевны, *** года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
*** в Благовещенский городской суд из УГАДН по Амурской области поступил административный материала в отношении должностного лица - директора *** Шульга О.Н. по факту нарушения ею лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией *** от ***, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шульга О.Н. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна. В настоящее время предприятие фактически не осуществляет деятельность по перевозки, транспортные средства (автобусы) были переданы в администрацию *** ***, сама уволилась. Предприятие находилось в тяжелом финансовом положении. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Представитель УГАДН по Амурской области на привлечении должностного лица Шульга О.Н. к административной ответственности настаивает. Считает, что признаков малозначительности в данном случае не усматривается.
Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 16 данного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В силу ч. 1 ст. 19 этого же Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 31 этого же Закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В соответствии со ст. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О навигационной деятельности» от 14.02.2009 г. №22-ФЗ в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров транспортные, технические средства и системы, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.
Согласно п. 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112) над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения; е) указатели мест расположения огнетушителей; ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
Невыполнение указанных требований Закона влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).
Согласно материалам дела по результатам проведенного административного расследования, проведенного в отношении ***, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией *** от ***, допущенные директором *** Шульга О.Н. при осуществлении Предприятием перевозок пассажиров автобусом, а именно:
- при проверке *** в 11 часов 30 минут на автовокзале *** транспортного средства *** г/н «***» установлено, что *** опускает эксплуатацию данного автобуса на межмуниципальном маршруте *** «***» без оборудования пассажирских сидений ремнями безопасности;
- автобус *** г/н «***» не оборудован аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС;
- наружное и внутреннее оформление транспортного средства не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, а именно: в салоне автобуса отсутствует наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес и контактные номера телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Также отсутствуют сведения о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, указатели аварийных выходов;
- при проверке *** в 14 часов 30 минут на автовокзале *** транспортного средства *** г/н «***» выявлено, что *** не оборудовано данное транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС;
- на автобусе *** г/н «***» имелись трещины лобового стекла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. На данном автобусе отсутствовало согласованное в установленном порядке расписание (график) движения по маршруту «***»;
- на момент проверки на предприятии *** отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения.
Шульга О.Н., являясь должностным лицом (директор ***), не должным образом исполняла свои функциональные обязанности за соблюдением законодательных и иных нормативно-правовых актов по безопасности дорожного движения, а также лицензионных требований и условий.
*** *** выдана лицензия *** на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии - до ***.
Согласно приказу *** от *** обязанности директора *** с *** по *** возложены на Шульгу О.Н.
Согласно приказу *** от *** лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, является контрольный механик *** - ФИО1
Из материалов дела также усматривается, что *** контрольный механик *** ФИО1 уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шульга О.Н., являясь должностным лицом, осуществляла деятельность *** с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Виновность должностного лица Шульга О.Н. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования *** от ***;
- протоколом об административном правонарушении *** от ***;
- актом проведения административного расследования *** от ***;
- актами проверки на линии транспортного средства *** от ***, *** от ***;
- путевыми листами, и другими доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изобличающие должностное лицо Шульга О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, суд находит их имеющими доказательственное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из представленных материалов, в настоящее время Шульга О.Н. с должности директора предприятия уволилась, транспортные средства (автобусы) переданы собственнику (администрации ***).
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в результате действий Шульга О.Н. причинения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Шульга О.Н. от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного ею административного правонарушения и объявить ей устное замечание, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 14.1 ч. 3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шульга Ольгу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного ею административного правонарушения и объявить устное замечание, производство по делу прекратить.
Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Крук