Дело № 5-641/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ16 мая 2011 года г. БлаговещенскСудья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
с участием государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области (далее Управление) - Кашуба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (далее ООО «Компания «Блок»), расположенного по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Компания «Блок» по факту эксплуатации технического устройства мостового электрического крана, *** года выпуска, Зав. ***, Peг. № *** принадлежащего ООО «Компания «Блок», расположенного по адресу: ***, не прошедшего экспертизу промышленной безопасности устройства, отработавшего нормативный срок службы, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
В судебное заседание явился главный механик ООО «Блок» ФИО1, надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов ООО «Блок» отсутствует.
Представитель Управления на привлечении к ответственности общества настаивает. Пояснил, что эксплуатация крана, не прошедшего экспертизу, влечёт угрозу жизни и здоровья людей.
Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 N 227-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закона) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 указанного Закона технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 13 этого же Закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).
Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998 г. № 64) устанавливают требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности (далее экспертизы) и оформлению заключения экспертизы.
Согласно разделу II данных Правил, экспертиза промышленной безопасности - оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение.
В силу п. 5.4 этих же Правил требования к утверждению заключения экспертизы устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил.
Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00).
Согласно п. 9.3.21 данных правил Краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.
Невыполнение указанных требований закона влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № *** от *** государственным инспектором отдела по надзору за ОПО по Амурской области *** в отношении юридического лица ООО «Компания «Блок»» проведена оперативная плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности.
В результате проверки установлено, что ООО «Компания «Блок» эксплуатирует техническое устройство мостовой электрический кран, *** года выпуска, Зав. ***, Peг. № ***, принадлежащий ООО «Компания «Блок», расположенный по адресу: ***, в отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности технического устройства, отработавшего нормативный срок службы (ч. 5 ст. 7 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; п. 5.4 ПБ 03-246-98; п. 9.3.21 ПБ 10-382-00).
Выявленные нарушения создают реальную угрозу для жизни и здоровью людей при эксплуатации данного технического устройства.
Из объяснения представителя ООО «Компания «Блок», зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что с выявленным нарушением он согласен.
Вина ООО «Компания «Блок» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом о временном запрете деятельности от *** ***; протоколом о административном правонарушении от *** ***; актом от *** ***; предписанием от *** ***; распоряжении от *** № ***; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта; свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе; свидетельством о регистрации юридического лица; приказом *** от *** «О вступлении в должность» ООО «Компания «Блок»»; решением единственного участника ООО «Компания «Блок».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия юридического лица - ООО «Компания «Блок» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Компания «Блок» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установлена.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1, 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При изложенных обстоятельствах назначение административного наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности подъёмника, не сможет обеспечить охрану жизни и здоровья людей.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Компания «Блок» судом не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации принадлежащего ООО «Компания «Блок» технического устройства - мостового электрического крана, *** года выпуска, Зав. ***, Peг. № ***, расположенного по адресу: ***, сроком на 90 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - мостового электрического крана, *** года выпуска, Зав. ***, Peг. № ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ООО «Компания «Блок», срокомна 90 суток.
Срок приостановления эксплуатации технического устройства - мостового электрического крана, *** года выпуска, Зав. ***, Peг. № ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ООО «Компания «Блок»,с учётом временного приостановления деятельности, исчислять с 16 часов 55 минут *** по ***включительно.
Обязать ООО «Компания «Блок» устранить нарушения, указанные в описательной части постановления.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Крук