ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Благовещенск 13 января 2011 года Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., при секретаре Киценко Д.М., с участием защитника Лозитского Г.А.- Сафронова Д.В., представителя Благовещенской таможни - Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Лозитского Георгия Александровича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, установил : Из материалов дела усматривается, что Лозитский Г.А. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Благовещенской таможни пояснил, что в действиях Лозитского Г.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Просит привлечь Лозитского Г.А. к административной ответственности. Надлежащим образом уведомлённый Лозитский Г.А. в судебное заседание не явился ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела не заявлял, обеспечил явку своего защитника. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Лозитского Г.А. В судебном заседании защитник вину своего доверителя в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ не признал. Кроме того, пояснил, что сертификат соответствия *** от ***, выданный ООО Экспертно-Консалтинговый центр «Амур-Тест» на продукцию: Прибор по уходу за волосами «плойка для выпрямления и закручивания волос «***» модель ***» соответствует перемещаемому Лозитским Г.А. товару. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено. Заслушав защитника, представителя Благовещенской таможни, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, *** Лозитский Г.А. представил в ОСТП Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни к таможенному оформлению заявление *** от ***, в котором заявил импортируемый из КНР в Россию по товаросопроводительным документам товар: плойка для завивки и выпрямления волос, код ***, в количестве *** штук, весом брутто *** кг, весом нетто *** кг. Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений Лозитский Г.А. представил в таможенный орган сертификат соответствия *** от ***, выданный ООО Экспертно-Консалтинговый центр «Амур-Тест» на продукцию: Прибор по уходу за волосами «плойка для выпрямления и закручивания волос «***» модель ***». Изготовитель: Электроаппаратный завод « ***». Однако, в ходе таможенного досмотра было установлено, что к таможенному оформлению фактически предъявлен товар: плойка для завивки и выпрямления волос с надписью на коробке ***» с надписью на изделии «***» в количестве *** единиц. Данные о маркировке товара и заводе изготовителе отсутствуют. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002г., Постановлением Правительства РФ № 1013 от 13.08.1997 г. «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», а также Номенклатуры, введенной в действие Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002г №64 (в редакции Постановления Госстандарта России от 07.10.2009г), а также в соответствии с действующим единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982, при таможенном оформлении на данную категорию товара требуется обязательное предоставление сертификата соответствия. Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Согласно ст. 131 Таможенного кодекса России, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе - разрешения, лицензии, сертификаты, документы, подтверждающие происхождение товаров и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Статьей 12 Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ, устанавливается, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ посредством: 1) таможенно-тарифного регулирования; 2) нетарифного регулирования; 3) запретов и ограничений внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью; 4) мер экономического и административного характера, способствующих развитию внешнеторговой деятельности и предусмотренных данным Федеральным законом. Из протокола опроса Лозитского Г.А. следует, что в ходе таможенного досмотра, проведённого с его участием, было установлено, что к таможенному оформлению фактически предъявлен товар: плойка для завивки и выпрямления волос с надписью на коробке «***» с надписью на изделии «***» в количестве *** единиц. Данные о маркировке товара и заводе изготовителе отсутствовали. При погрузке товара с фабрики он не присутствовал, при отправке товара с КНР в РФ он присутствовал и видел, что китайские партнёры поставили товар вместе с товаром - плойки «***». Однако он не придал этому значения. Из протокола опроса в качестве свидетеля государственного таможенного инспектора Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни Свидетель следует, что *** Лозитский Г.А. представил к таможенному оформлению заявление, согласно приказу России № 203 от 03.03.2003г., в котором заявил импортируемый из КНР в РФ товар: плойка для завивки и выпрямления волос, код *** в количестве *** штук, весом брутто *** кг, весом нетто ***. Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании неторговой деятельности, Лозитский Г.А. представил в таможенный орган сертификат соответствия *** от ***, выданный ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Амур-Тест» на продукцию: Прибор по уходу за волосами «плойка для выпрямления и закручивания волос « ***» модель ***». Изготовитель: Электроаппаратный завод « ***». Однако, в ходе таможенного досмотра *** было установлено, что к таможенному оформлению фактически предъявлен следующий товар: плойка для завивки и выпрямления волос с надписью на коробке «***» с надписью на изделии « ***» в количестве *** единиц. Данные о маркировке товара и заводе изготовителе отсутствуют. Согласно письму ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Амур-Тест» *** от *** Лозитскому Г.А. был выдан сертификат соответствия *** от *** на продукцию - плойка для выпрямления и закручивания волос «***», модель ***. Действие данного сертификата соответствия распространяется на продукцию - плойка для выпрямления и закручивания волос «***», модель ***, изготовитель «Электроаппаратный завод «***», на продукцию же иного изготовителя и другие модели действие сертификата соответствия не распространяется. Согласно письму ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Амур-Тест» *** от *** плойки для выпрямления и закручивания волос являются объектом обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982. Нанесенные обозначения на упаковочной коробке «***» и на изделии «***» не позволяют идентифицировать продукцию на предмет изготовителя, в связи с чем на данный товар действие сертификата соответствия *** от *** не распространяется. Согласно служебной записки ОТН и ТО Благовещенской таможни *** от ***, применение сертификата *** ***, представленного Лозитским Г.А. для целей таможенного оформления товара возможно при условии соответствия информации, указанной в сертификате соответствия (сведений о модели, изготовителе товара) со сведениями, полученными при фактическом контроле товара с применением форм таможенного контроля. Изучив представленный административный материал, прихожу к выводу о том, что Лозитский Г.А. одновременно с подачей *** заявления *** представил таможенному органу недействительные документы, а именно - сертификат соответствия *** от ***, послуживший основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таким образом, в действиях Лозитского Г.А., выразившихся в представлении в таможенный орган недействительных документов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАРФ, согласно которой заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Оконченными данные правонарушения считаются с момента заявления в таможенной декларации упомянутых недостоверных сведений. Они совершаются в форме действий. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных в ст. 16.2, являются: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели как ЮЛ и юридические лица. Субъективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ст. 16.2, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иными словами, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона. Вина Лозитского Г.А. в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - определением от *** о возбуждении дела об административном правонарушении; - заявлением Лозитского Г.А. *** от ***; - товарно - транспортной накладной *** от ***0 г.; - квитанцией *** от *** об оплате стоимости товара; - сертификатом соответствия *** от ***; - актом таможенного досмотра *** от *** - протоколом изъятия от *** вещей и документов; - письменным ответом на запрос ООО «Экспертно-консалтингового центра Амур-Тест» исх.№*** от *** и *** от ***; - служебной записки ОТН и ТО Благовещенской таможни *** от ***; - протоколом опроса государственного таможенного инспектора ОСТП Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни Свидетель, а также другими доказательствами, собранными по данному делу. При назначении административного наказания Лозитскому Г.А суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено. Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить Лозитскому Г.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Издержек по настоящему делу нет. Руководствуясь ч. 3 ст. 16.2, ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ : Признать индивидуального предпринимателя Лозитского Георгия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Штраф в течение 30 дней оплатить по следующим реквизитам: *** Товар изъятый по протоколу от *** - выдать Лозитскому Г.А. после надлещащего таможенного оформления. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья Н.Н.Чучумаев