Дело № 5-905/11

         по делу об административном правонарушении

16 августа 2011 года         г. Благовещенск                                                                           

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

при секретаре Белоцерковец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Капитоновой Натальи Юрьевны, *** года рождения, ***, проживающей по адресу: ***, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что *** в 12 часов 25 минут на пассажирском пункте пропуска Благовещенской таможни (зал въезда, адрес: ***) Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни *** Капитонова Н.Ю., прибывшая из КНР в РФ, в ходе проведения таможенного маталлодетектора «***» был обнаружен товар: электрошоковое устройство, совмещенное с фонарем в количестве 1 (одной) штуки, относящееся к гражданскому оружию самообороны, стоимостью ***, имеющее маркировку «***», согласно заключению эксперта *** от *** экспертно-исследовательского отдела *** (***) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС.

Мер, направленных на декларирование электрошокового устройства, совмещенного с фонарем, относящееся к гражданскому оружию самообороны, имеющего маркировку «***» Капитонова Н.Ю. не принимала, пассажирскую таможенную декларацию не заполнила и таможенному органу не представила.

*** в отношении Капитоновой Н.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела Капитонова Н.Ю., представитель Благовещенской таможни в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 180 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

На основании ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов, и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.

Согласно Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции принятия таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной физическим лицом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 19.09.2008 года № 1150, лицо заполняет декларацию ручкой в двух экземплярах четко и разборчиво, указывая в графах декларации точные сведения о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах и другие сведения, необходимые для таможенных целей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицо указывает в декларации путем зачеркивания соответствующих квадратов (зачеркнутый квадрат означает утвердительный ответ, не зачеркнутый - отрицательный) требуемые сведения. В подпунктах 3.2 - 3.12 пункта 3 декларации указывается наличие у лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности в подпункте 3.2 указываются сведения об оружии всяком, боеприпасах, взрывчатых веществах. В подпункте 4.1 пункта 4 декларации указываются сведения: подробно о товарах, заявленных в подпунктах 3.2-3.11 пункта 3 декларации (отличительные признаки (материал, из которого они изготовлены, цвет, форма, марка товара, вес и т.д.), реквизиты разрешительных документов, количество, стоимость товаров (в валюте Российской Федерации, долларах США или евро). После заполнения декларации лицо подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного поста и предъявляет декларируемые товары, документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Таким образом, перемещаемый Капитоновой Н.Ю. товар - электрошоковое устройство, совмещенное с фонарем «***», ввезенное ей *** из КНР в Россию, подлежало обязательному письменному декларированию.

Вышеперечисленные требования таможенного законодательства Капитонова Н.Ю. не выполнила, не задекларировала по установленной письменной форме ввезённый ей *** на таможенную территорию РФ товар, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, - что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй от двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно протоколу опроса Капитоновой Н.Ю. от ***, вину в совершении административного правонарушения она признала и пояснила, что *** она с туристической целью выехала в КНР, где приобрела электрошоковое устройство марки «***» для личного пользования за *** рублей. О том, что данный товар запрещен ввозу в Россию, не знала. *** при въезде в Россию из КНР она перемещала электрошоковое устройство в кармане своих шорт. В ходе таможенного контроля инспектор обнаружил электрошоковое устройство марки «***». Данное электрошоковое устройство в присутствии понятых у нее было изъято.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина определяется применительно к материальным составам административных правонарушений и связывается исключительно с отношением нарушителя к последствиям своего действия. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло это осознавать.

Из представленных суду материалов следует, что Капитонова Н.Ю. не знала о том, что электрошоковое устройство подлежит обязательному письменному декларированию, поэтому она не заполняла пассажирскую таможенную декларацию.

Виновность Капитоновой Н.Ю. в совершении административного правонарушения (по неосторожности) подтверждается также следующими материалами дела:

1. определением от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Капитоновой Н.Ю. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

2. докладной запиской «О выявлении административного правонарушения» главного государственного таможенного инспектора ОСТП *** Благовещенского таможенного поста Свидетель от ***;

3. протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице - Капитоновой Н.Ю. от ***;

4. протоколом изъятия вещей и документов от ***;

5. актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни от ***;

6. объяснением Капитоновой Н.Ю. от ***;

7. протоколом опросасвидетеля Свидетель от ***;

8. заключением эксперта *** от *** экспертно-исследовательского отдела *** (***) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС;

9. протоколом об административном правонарушении от ***;

10. протоколом опроса Капитоновой Н.Ю. от ***, а также другими доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Капитоновой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Капитоновой Н.Ю., судом признается - признание вины и раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Капитоновой Н.Ю., судом не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить Капитоновой Н.Ю. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрошоковое устройство, совмещенное с фонарем в количестве 1 (одной) штуки, имеющее маркировку «***», относящееся к гражданскому оружию самообороны, стоимостью ***, изъятое согласно протоколу изъятия вещей и документов от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Капитонову Наталью Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрошоковое устройство, совмещенное с фонарем в количестве 1 штуки, имеющее маркировку «***», относящееся к гражданскому оружию самообороны, стоимостью ***, изъятое согласно протоколу изъятия вещей и документов от ***.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 А.В. Крук