ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2011 года                                                                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре Белоцерковец О.А.,

С участием Арисова В.С., а также Потерпевшая

рассмотрев административный материал в отношении Арисова Виктора Саидовича, *** года рождения, ***, проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что *** в 20 часов 45 минут в районе *** Арисов В.С., управляя автомобилем «***» г/н «***», был участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.

В судебном заседании Арисов В.С. пояснил, что с протоколом согласен. Место ДТП оставил, так как не знал, что были вызваны сотрудники ДПС. С места ДТП уехал не сразу, а примерно через 1 час, ждали участкового. Кроме этого его автомобиль после наезда на забор был повреждён - пробит поддон. Через 2 дня после происшествия он приехал и починил забор.

Потерпевшая в суде пояснила, что сотрудники ДПС приехали около 2-3 часов ночи. Она их не вызывала, а звонила участковому, который сказал, что перезвонит, но не перезвонил.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 20 часов 45 минут в районе *** Арисов В.С., управляя автомобилем «***» г/н «***», был участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.

Из письменных объяснений Арисова В.С. следует, что *** он двигался на автомобиле «***» г/н «***» по ***. Проезжая мимо *** выскочила кошка и сидящая рядом пассажирка дернула руль автомобиля вправо. После чего он совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (забор).

Из письменных объяснений Потерпевшая следует, что *** около 20 часов 45 минут она находилась дома по адресу: ***, сидела возле окна и смотрела во двор. В это время в палисадник въехал автомобиль, который сломал забор и остановился, врезавшись в кирпичную кладку. Выбежав на улицу, она увидела, что за рулем автомобиля *** цвета г/н «***» сидит мужчина, а молодой человек показывает, как выехать из палисадника.

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля «***» имеются повреждения: капот, лобовое стекло; повреждения забора длинной 3 метра.

Из схемы места ДТП следует, что указано направление движения автомобиля «***», указан сломанный забор.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела, в совокупности с показаниями участников процесса, конкретными обстоятельствами происшествия - длительный не приезд сотрудников милиции - 5-6 часов, неопределённость в части принятия сообщения о ДТП и о возможности сотрудников милиции выезда на место, устранение негативных последствий - ремонт забора, суд приходит к выводу об отсутствии у Арисова В.С. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Арисова В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Арисова Виктора Саидовича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                        А.В. Крук