Дело № 5-816/11 по делу об административном правонарушении г. Благовещенск 15 июля 2011 года Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., при секретаре Киценко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Нурушова М.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил : *** в 14 часов 10 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в ходе таможенного контроля у Нурушова М.В., прибывшего из КНР на территорию России, в ходе прохождения таможенного оформления был обнаружен не задекларированный им по установленной письменной форме товар: сети готовые рыболовные, узловые, изготовленные ручным или машинным способом, из полиамидных мононитей (леска), диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 60 мм, размер конструктивного шага 30 мм, в количестве 1 штука, согласно заключению эксперта (ИП Эксперт) *** от *** Согласно заключению эксперта (ИП Эксперт) *** от *** вышеуказанная сеть имеет рыночную стоимость *** рублей за единицу. *** по данному факту государственным таможенным инспектором ОСТП *** Благовещенского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. *** по результатам проведённого административного расследования в отношении Нурушова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. *** в Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Нурушова М.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Нурушов М.В. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ) Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенную контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения. В соответствии с п. 1.7 приложения 3 Решения Комиссии Таможенного союза «Об обеспечении функционирования единой систем нетарифного регулирования Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» № 168 от 27.01.2010 г. запрещён ввоз на таможенную территорию РФ орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в частности готовые рыболовные сети узловые, произведённые машинным или ручным способом, из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей, с диаметром нитей менее 0,5 мм и размером ячеи менее 100 мм (размер конструктивного шага менее 50 мм). Учитывая изложенное, ввезённый *** Нурушовым М.В. товар - сети готовые рыболовные, узловые, изготовленные ручным или машинным способом, из полиамидных мононитей (леска), диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 60 мм, размер конструктивного шага 30 мм, в количестве 1 шт., подлежал обязательному декларированию таможенному органу в письменной форме в пассажирской таможенной декларации. Вышеперечисленные требования закона Нурушов М.В. не выполнил, о наличии товара, подлежащего обязательному письменному декларированию в устной, либо письменной форме не заявил, мер, направленных на декларирование товара, хранения не принимал. Таможенную декларацию Нурушов М.В. не заполнял, таможенному органу не представил, тем самым не принял меры для соблюдения требований таможенного законодательства и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Согласно ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Виновность Нурушова М.В. подтверждается также следующими доказательствами: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; - протоколом изъятия вещей и документов от ***; - заключением эксперта (ИП Эксперт) *** от ***; - заключением эксперта (ИП Эксперт) *** от *** - протоколом опроса свидетеля государственного таможенного инспектора ОСТП *** Благовещенского таможенного поста Свидетель от ***, а также другими доказательствами, собранными по данному делу. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Нурушова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Нурушова М.В. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Нурушову М.В. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: сети готовые рыболовные, узловые, изготовленные ручным или машинным способом, из полиамидных мононитей (леска), диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 60 мм, размер конструктивного шага 30 мм, в количестве 1 шт., общей стоимостью *** рублей. В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по настоящему делу за проведение экспертизы - 720 рублей - отнести на счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст. 20.19 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ : Признать Нурушова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - сети готовые рыболовные, узловые, изготовленные ручным или машинным способом, из полиамидных мононитей (леска), диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 60 мм, размер конструктивного шага 30 мм, в количестве 1 шт., общей стоимостью *** рублей. Издержки по делу за проведение экспертизы - 720 рублей - отнести на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.Н.Чучумаев