Дело № 5-1043/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Благовещенск 15 сентября 2011 года Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., при секретаре Киценко Д.М., с участием ИП Бубенец Н.В., представителя УГАДН по Амурской области - Будкина Д.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Бубенец Н.В., *** года рождения, ***, проживающей по адресу: ***, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 5-1 КоАП РФ, установил : *** при проверке государственным инспектором УГАД по Амурской области Свидетель1 на линии принадлежащего ИП Бубенец Н.В. грузового транспортного средства «***» г/н «***» с прицепом под управлением Свидетель2 выявлен факт перевозки груза (***) по маршруту «***», то есть установлено осуществление ИП Бубенец Н.В. предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъёмность, которого составляет свыше 2,5 тонн, без предварительного представления в УГАД по Амурской области уведомления о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности. По результатам административного расследования в отношении ИП Бубенец Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ИП Бубенец Н.В. и направлен для рассмотрения по существу мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** производство в отношении ИП Бубенец Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области постановление от *** отменено, материалы дела направлены по подведомственности в Благовещенский городской суд Амурской области. В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области на привлечении ИП Бубенец Н.В. к административной ответственности настаивает, полагает, что в действиях ИП Бубенец Н.В. имеются признаки административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ ИП Бубенец Н.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ не признала, пояснила, что с *** года предпринимательскую деятельность не осуществляет, сдает «нулевые отчеты», ***. Указанный в протоколе об административном правонарушении *** от *** автомобиль действительно принадлежит ей, но при этом она как ИП никаких договоров на перевозку грузов ни с кем не заключала, никакие накладные не подписывала, путевые листы никому не выдавала. Кроме того, пояснила, что водитель вышеуказанного автомобиля является ее братом, управляет автомобилем по доверенности, по ее просьбе перевозил ее личную баню. Перевозка изделий из металла - это инициатива Свидетель2 С его слов в *** к нему обратился представитель *** с просьбой перевезти груз (***) за вознаграждение в виде дизельного топлива и для того, чтобы не было проблем при проезде через пост ГИБДД дали накладные, при этом масса, указанная в данных накладных, не совпадала с действительной массой груза. Кроме того, Бубенец Н.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с актом *** проведения административного расследования от ***, а затем и с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении *** от *** ознакомлена не была, соответствующее извещение она получила по почте только ***, что подтверждается представленными ею суду оригиналами соответствующих почтовых отправлений, копии которых приобщены к материалам дела, что является нарушением ее прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено. Из материалов дела также усматривается, что *** в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации Бубенец Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Выслушав ИП Бубенец Н.В., представителя УГАДН по Амурской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ИП Бубенец Н.В. административного расследования установлено, что *** в 10 часов на *** км автодороги *** на принадлежащем ИП Бубенец Н.В. автомобиле «***» г/н «***» с прицепом под управлением Свидетель2 осуществлялась перевозка груза (***) в адрес ИП Ю., по маршруту ***. При этом предварительное уведомление в УГАДН по Амурской области о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности ИП Бубенец Н.В. не подал, в нарушение требования ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности». Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении *** от ***, акте проведения административного расследования *** от *** Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии с частями 1,2 статьи 8 указанного выше закона юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти (далее в настоящей статье - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти). Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами. индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: в том числе предоставление услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей). В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Событие вменяемого ИП Бубенец Н.В. административного правонарушения имело место быть ***, следовательно, срок давности привлечения ИП Бубенец Н.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления истёк. В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, в силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ИП Бубенец Н.В. следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, возбуждённому в отношении индивидуального предпринимателя Бубенец Н.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Н.Н.Чучумаев