Дело № 5-1051/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                                        16 сентября 2011 года                                                                              

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретареКиценко Д.М.,

с участием Жаркой В.А., представителя потерпевшего ***- Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, составленный в отношении Жаркой В.А., *** годарождения, ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

установил:

*** в Благовещенский городской суд поступил протокол *** от *** об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Жаркой В.А. по факту того, что *** в 12 часов 20 минут в районе *** Жаркой В.А., управляя принадлежащим *** транспортным средством марки «***» г/н «***», был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.

Надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть административный материал в отсутствие Потерпевший

В судебном заседании Жаркой В.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что *** при указанных в деле обстоятельствах действительно был участником ДТП, с места происшествия уехал, так как повреждения на автомобилях были незначительные. Просит суд не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с использованием автомобиля, ***.

Представитель потерпевшего ***- Попов С.В. претензий имущественного и морального характера к водителю Жаркой В.А. не имеет. Между тем, пояснил, что, в случае лишения Жаркой В.А. водительских прав они будут вынуждены расторгнут трудовой договор.

Заслушав Жаркой В.А., представитель потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** Жаркой В.А. *** в 12 часов 20 минут в районе *** Жаркой В.А., управляя принадлежащим *** транспортным средством марки «***» г/н «***», был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший от *** следует, что *** он, управляя принадлежащим ему автомобилем «***» г/н «***», двигался по двору ***. Выезжая со двора указанного дома, увидел двигавшийся навстречу автомобиль «***». Остановился, однако водитель указанного автомобиля продолжал двигаться навстречу, при этом проехал вплотную к заднему крылу его (Потерпевший) автомобиля и остановился рядом. В ответ на претензию по факту причинения ущерба водитель указанного автомобиля стал вытирать следы краски со своего автомобиля, затем ушел в подъезд ***.

Из письменного объяснения Жаркой В.А. от *** следует, что *** он, управляя автомобилем «***» г/н «***», возвращался из служебной командировки. При въезде во двор ***, задел выезжающий со двора автомобиль «***» г/н «***», так как его (Жаркой В.А.) автомобиль качнуло. Убедившись, что повреждения на автомобилях незначительные, поставил автомобиль на стоянку во дворе указанного дома и ушёл домой.

Представленная в материалах дела схема места ДТП от *** содержит указание на место расположения автомобиля «***» г/н «***» после столкновения, а также место столкновения автомобилей «***» и «***».

Согласно справки о ДТП от *** у автомобиля «***» г/н «***» повреждено заднее левое крыло, у автомобиля «***» г/н «***» повреждено заднее левое крыло и передняя левая дверь.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя Жаркой В.А. в том, что *** в 12 часов 20 минут в районе *** Жаркой В.А., управляя принадлежащим *** транспортным средством марки «***» г/н «***», был участником дорожно - транспортного происшествия, после чего не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установлена.

Помимо при знания вины виновность водителя Жаркой В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением Потерпевший.; письменным объяснением Жаркой В.А.,; справкой о ДТП; схемой места ДТП.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина водителя Жаркой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания водителю Жаркой В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жаркой В.А., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является то, что ранее он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, согласно списку нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым назначить Жаркой В.А. административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жаркой В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок отбытия ареста исчислять с 10 часов 15 минут ***

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                      Н.Н. Чучумаев