Дело № 5-226/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ03 марта 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре Белоцерковец О.А.,
с участием Мулькова Ю.В., представителя Благовещенской таможни - Шевченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Мулькова Юрия Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
*** в Благовещенский городской суд *** поступил административный материал в отношении Мулькова Ю.В. по факту того, *** года в 12 часов 00 минут на пассажирском пункте пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни Мульков Ю.В., прибывший из КНР в Российскую Федерацию, предъявил к таможенному контролю загранпаспорт и ручную кладь. В ходе проведения таможенного контроля ручной клади Мулькова Ю.В. был обнаружен незадекларированный им товар: электрошоковое устройство марки «***» иностранного производства, конструктивно совмещенное с электрическим фонарем и сиреной в количестве ***, стоимостью *** рублей.
Согласно заключению эксперта ЭИО *** (***) ЭКС - филиал ЦЭКТУ *** от *** данное электрошоковое устройство относится к гражданскому оружию самообороны и предназначено для самообороны.
*** в отношении Мулькова Ю.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
*** по результатам административного расследования в отношении Мулькова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Мер, направленных на декларирование ввозимого *** на территорию Российской Федерации товара Мульков Ю.В. не принимал, пассажирскую таможенную декларацию не заполнил и таможенному органу не представил.
Мульков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признаёт. Товар не задекларировал, так как не знал о том, что его необходимо декларировать.
Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании настаивал на привлечении Мулькова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заслушав присутствующую сторону, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств, произведённых за пределами территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 данного Федерального Закона под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.
Таким образом, указанный товар, ввозимый *** Мульковым Ю.В., подлежал письменному декларированию в пассажирской таможенной декларации.
Из протокола опроса Мулькова Ю.В. следует, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения он признал и пояснил, что *** он возвращался в РФ из КНР. Во время пребывания в КНР приобрел в торговом центре товар - электрический фонарь с электрошоковым устройством марки «***» в количестве *** для себя в целях самообороны. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, таможенному органу не представлял, ни устно, ни письменно о товаре не заявлял. Документы (чеки), подтверждающие факт приобретения товара, не предоставил. О том, что приобретенный им товар при ввозе на территорию РФ подлежит обязательному письменному декларированию, не знал.
Указанные выше требования таможенного законодательства Мульков Ю.В. не выполнил, ввозимый им *** на таможенную территорию России товар не задекларировал, въездную пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и к таможенному контролю не представлял, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность Мулькова Ю.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом досмотра вещей;
- протоколом изъятия вещей и документов;
- протоколом опроса Мулькова Ю.В.;
- протоколом опроса государственного таможенного инспектора ОСТП-1 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни Цехместера A.M.;
- заключением эксперта *** от *** ЭИО *** (***) ЭКС - филиал ЦЭКТУ, а также другими доказательствами по делу.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мулькова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мулькова Ю.В., не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить Мулькову Ю.В. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрошоковое устройство марки «***» иностранного производства, конструктивно совмещенное с электрическим фонарем и сиреной в количестве ***, стоимостью *** рублей, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от ***.
Издержки по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мулькова Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрошоковое устройство марки «***» иностранного производства, конструктивно совмещенное с электрическим фонарем и сиреной в количестве ***, стоимостью *** рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Крук