Статья 16.2 часть 1

Дело № 5-254/11

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск 05 марта 2011 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Власкина Евгения Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил :

*** в Благовещенский городской суд *** поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Власкина Е.Е., составленные по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Власкин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признал причину его неявки в судебное заседание не уважительной и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел административные материалы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что *** в 12 часов 00 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в ходе таможенного контроля Власкина Е.Е., прибывшего в РФ из КНР, в ручной клади был обнаружен незадекларированный им по установленной письменной форме товар - электрошоковое устройство иностранного производства марки «***», конструктивно совмещённое с электрическим фонарём, в количестве *** единицы.

Согласно заключению эксперта *** от *** экспертно-исследовательского отдела *** (***) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России данный товар относится к гражданскому оружию самообороны и не входит в список продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распространяется государственное регулирование цен (тарифов). Стоимость указанного товара определена экспертом в размере *** рублей.

*** по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОСТП *** Благовещенской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

*** по результатам проведённого административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Власкина Е.Е.

Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенную контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

Статьёй 180 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

На основании ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного бесствольного оружия самообороны, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

Статьёй 1 указанного Закона определено, что под оборотом оружия понимается, в том числе ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, электрошоковое устройство иностранного производства, конструктивно совмещенное с электрическим фонарем, относящееся к гражданскому оружию самообороны, в количестве *** штуки, ввезенное *** из КНР в Россию Власкиным Е.Е. подлежало обязательному декларированию таможенному органу в письменной форме в пассажирской таможенной декларации.

Вышеперечисленные требования закона Власкин Е.Е. не выполнил.

Согласно протоколу опроса Власкина Е.Е. от ***, следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения он признаёт. Пояснил, что во время пребывания в КНР *** приобрел в торговом центре *** электрический фонарь, о том, что в данный товар встроено электрошоковое устройство не обратил внимания. Товар положил в свою сумку. О том, что электрошоковое устройство подлежит обязательному письменному декларированию не знал, по этой причине не заполнял пассажирскую таможенную декларацию.

Таким образом, Власкин Е.Е. о наличии товара, подлежащего обязательному письменному декларированию в устной, либо письменной форме не заявил, мер, направленных на декларирование товара, хранения не принимал. Таможенную декларацию Власкин Е.Е. не заполнял, таможенному органу не представил, тем самым не принял меры для соблюдения требований таможенного законодательства и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Помимо признания вины, виновность Власкина Е.Е. подтверждается также следующими материалами дела: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом досмотра вещей;

- протоколом изъятия вещей и документов;

- протоколом опроса Власкина Е.Е.;

- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора ОСТП *** Благовещенского таможенного поста ФИО1 г.;

- заключением эксперта *** от *** ЭИО *** (***) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС, а также другими доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Власкина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, общественную опасность содеянного, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Власкина Е.Е.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Власкину Е.Е. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрошоковое устройство иностранного производства марки «***», конструктивно совмещённое с электрическим фонарём, в количестве *** единицы, стоимостью *** рублей. Издержек по настоящему делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Власкина Евгения Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - электрошоковое устройство иностранного производства марки «***», конструктивно совмещённое с электрическим фонарём, в количестве *** единицы, стоимостью *** рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Чучумаев