Дело № 5-255/2011
по делу об административном правонарушении
г. Благовещенск 28 февраля 2011 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре Киценко Д.М.,
с участием защитника Вакулич А.Ю.,
представителя ГПН по г. Благовещенску - Лютик Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Вакулич Марины Константиновны, *** года рождения, проживающей по адресу: ***,
установил :
*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ИП Вакулич М.К. по факту допущенных нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации компьютерного клуба «***», расположенного по адресу: ***.
ИП Вакулич М.К. в судебное заедание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании защитник вину своего доверителя ИП Вакулич М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ признал полностью, просил не применять в отношении ИП Вакулич М.К. санкцию в виде приостановления деятельности, так как это приведет к банкротству.
Государственный инспектор *** по пожарному надзору настаивал на привлечении ИП Вакулич М.К. к административной ответственности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору *** от *** В период с *** по *** проведена внеплановая документарная проверка ИП Вакулич М.К. с целью проверки по обращению гр-ки Свидетель1 на «единый телефон доверия МЧС России» от ***
В ходе проверки, проведённой *** с участием представителя ИП Вакулич М.К. - Вакулич А.Ю., установлено, что помещение компьютерного клуба «***», расположенное по ***, эксплуатируется ИП Вакулич М.К, с нарушение обязательных требований пожарной безопасности (п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ; п. 6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), а именно: в помещении цокольного этажа, где расположен компьютерный клуб «Портал», отсутствует второй эвакуационный выход, что может привести к возникновению и быстрому распространению пожара, причинению вреда здоровью и жизни людей, крупному материальному ущербу.
Данное обстоятельство отражено в протоколе *** от *** об административном правонарушении, акте проверки *** от ***
Факт наличия выявленного нарушения на момент проверки защитник не отрицает.
Свидетельством серия *** подтверждается, что *** в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Вакулич М.К. в качестве индивидуального предпринимателя.
Помещение компьютерного клуба «***», расположенное в цокольном помещении *** эксплуатируется ИП Вакулич М.К. на основании договора аренды от ***, заключенного с ФИО1
Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 и введенными в действие с 30 июня 2003 г. (РГ. 2003. 4 июля), и другими нормативными правовыми актами.
Законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в целях единообразного понимания и толкования правил пожарной безопасности установлен ряд основных понятий, в том числе нарушение Правил пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10 ППБ 01-03).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В действиях ИП Вакулич М.К. усматривается наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ИП Вакулич М.К. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, установлена.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу ч. 1, 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечъ необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Суд считает, что в данном случае предупреждение совершения новых правонарушений со стороны правонарушителя обеспечит назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
При назначении административного наказания ИП Вакулич М.К. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП Вакулич М.К., не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным назначить ИП Вакулич М.К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать индивидуального предпринимателя Вакулич Марину Константиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф в течение 30 суток оплатить по следующим реквизитам:
***
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Чучумаев