ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Бижбуляк 30 ноября 2010 года Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя пом прокурора Бижбулякского района РБ Кудаярова Т.А., осужденного Ахмадуллина А.Р., защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего Б., при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмадуллина А.Р. на приговор ... от Дата обезличена года, которым Ахмадуллин А.Р., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ... ... ... ... ... ... УСТАНОВИЛ: Приговором ... года Ахмадуллин А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п.А. ст. 115, ст. 70, 79 УК РФ к ... месяцам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, срок наказания исчислен с ... года. Дело рассмотрено в порядке особого производства. Не согласившись с приговором ..., осужденный подал апелляционную жалобу, считая его слишком суровым, несмотря на то, что суд первой инстанции, учтя смягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания не применил положения ст.68 УК РФ и не учел мнение потерпевшего, не имеющего претензий. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. Прокурор Бижбулякского района РБ подал возражение на апелляционную жалобу Ахмадуллина А.Р., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учетом личности осужденного и обстоятельств дела. На судебном заседании осужденный Ахмадуллин А.Р. поддержал свою жалобу, суду привел те же доводы, что и в жалобе. Прокурор поддержал свое возражение, считая, что наказание Ахмадуллину А.Р. назначено с учетом его личности, он ранее судим, в ее действиях имеется рецидив, режим наказания определен правильно, просит оставить приговор мирового судьи в силе, а жалобу осужденного без удовлетворения. Потерпевший Б. поддержал жалобу осужденного Ахмадуллина А.Р., претензий к нему не имеет. Выслушав осужденного Ахмадуллина А.Р., мнение пом прокурора, защитника Хайретдинову З.М., просившую привести приговор в соответствие с нормами УПК РФ и назначить условное осуждение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приговор ... вынесен Дата обезличена года в порядке особого производства. Судом первой инстанции правильно определен в действиях Ахмадуллина А.Р., рецидив, так как согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как видно из приговора ... и материалов дела, Ахмадуллин А.Р., ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. После условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, допустив рецидив. ... при постановлении приговора учтены все смягчающие вину Ахмадуллина А.Р. обстоятельства: .... Наказание назначено в соответствии с требованиями п.7 ст. 79 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд не принимает во внимание доводы осужденного Ахмадуллина А.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств дела. Наличие рецидива у осужденного видно из материалов дела и сомнений у суда не вызывает. Учтены все смягчающие вину обстоятельства. Суд также считает неубедительными доводы осужденного Ахмадуллина А.Р. в том, что ..., учтя все смягчающие обстоятельства, не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ применение данной нормы - это право суда, а не обязанность. Суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания он учел рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против жизни человека, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осужденному Ахмадуллину А.Р. оказалось недостаточным, совершившего умышленное преступление против личности менее чем через полгода после условно-досрочного освобождения. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. На основании изложенного, суд считает апелляционную жалобу осужденного Ахмадуллина А.Р. не подлежащим удовлетворению, а приговор ... законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит. Нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367- 371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор .... от Дата обезличена года в отношении Ахмадуллина А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахмадуллина А.Р. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья : Ярмиев Т.Н. Постановление вступило в законную силу:14.12.2010 г.