П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Бижбуляк 15 сентября 2011 года Бижбулякский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Галеева М.М. с участием государственного обвинителя прокурора Бижбулякского района РБ Данилова А.А., осужденного Федорова С.Л., защитника Хайретдиновой З.М. представившего удостоверение № и ордер 060727, при секретаре Давлетбаевой З.М. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя пом. прокурора Бижбулякского района РБ К., на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> К.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров С.Л., рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Федотов С.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут находясь у себя дома, расположенном по адресу <адрес> РБ, из-за возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с <данные изъяты> Ф., в ходе которого, умышленно, размахиваясь на неё топором, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно говорил ей: « Я тебя сейчас убью !!!», при этом желал, чтобы его угрозы были восприняты потерпевшей Ф. как реальные. В результате сложившейся ситуации, у Ф. имелись реальные основания опасаться осуществлению высказанных в её адрес угроз. Не согласившись с приговором, государственный обвинитель, <данные изъяты> К. подал апелляционное представление, считая, что приговор суда является незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. В мотивировочной части приговора, судом учитывается смягчающие обстоятельства: явка с повинной. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 119 УК РФ Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, назначенное наказание Федотову С.Л. с учетом смягчающих обстоятельств не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По ходатайству Федотова С.Л. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом допущено нарушение вышеуказанного законодательства, назначенное наказание Федотову С.Л. при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не должно превышать 10 месяцев лишения свободы. Государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Федорова С.Л. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона изменить, снизив Федотову С.Л.. назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Осужденный Федотов С.Л. поддержал апелляционное представление и просит её удовлетворить. Потерпевшая Ф. не возражает в удовлетворении апелляционного представления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор подлежащим изменению. Приговор мировым судьей вынесен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вина осужденного Федотова С.Л. в совершенном преступлении не оспаривается. Квалификация преступления правильная. Вместе с тем при назначении наказания мировой судья учитывая как смягчающее обстоятельство: явка с повинной, предусмотренное с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не принял во внимание, что дело по ходатайству обвиняемого рассматривалось в особом порядке. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, мировому судье следовало сначала определить подсудимому Федотову С.Л. срок наказания с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не должно превышать 1 год 4 месяца, а с учетом явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не более 10 месяцев. В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ и неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Таким образом, суд при вынесении приговора Федотову С.Л. неправильно применил уголовно-процессуальный закон и нарушил уголовный закон, что согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием изменения приговора суда первой инстанции. Других оснований для изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова С.Л. изменить, снизив назначенное Федотову С.Л. наказание до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 26.09.2011 года