П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А

с. Бижбуляк 16 июня 2010 года

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галеева М.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бижбулякского района РБ Кудаярова Т.А.,

подсудимого Федотова Н.П.,

защитника Хайретдиновой З.М. представившего удостоверение № 839 и ордер 015636,

при секретаре Ахмадуллиной Г.С.,

а также потерпевшего Михайлова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова Н.П., рождения Дата обезличена года, уроженца ..., ... РБ, жителя ..., ..., ... РБ, ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, Федотов Н.П., находясь в помещении ... расположенного ... ..., ... РБ, имея свободный доступ, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки Nokia 5800, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО4, который впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Федотов Н.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Кудаяров Т.А. и потерпевший ФИО4 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Федотов Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Федотова Н.П. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Федотова Н.П. в связи с примирением, указывая, что Федотов Н.П. загладил причиненный ему вред, выплатил стоимость мобильного телефона деньгами, претензий к нему не имеет, с ним примирились, ходатайство заявлено им добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Федотов Н.П. преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив деньгами, с потерпевшим примирились, преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Федотов Н.П., является преступлением средней тяжести, потерпевший просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении Федотова Н.П. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Федотова Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2.ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Федотову Н.П. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Федотову Н.П., потерпевшему ФИО4, прокурору Бижбулякского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: