ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2010 года. с. Бижбуляк.

Судья Бижбулякского районного суда РБ Милютин В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бижбулякского района Семенова Д.А., подсудимой Ивановой Л.В., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение №839 и ордер №010904, при секретаре Давлетбаевой З.М., а так же с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Л.В., рождения Дата обезличена года, уроженки ... обл., жительнице ..., ..., ... РБ, гражданки ..., образование ... имеющей на иждивении ... детей, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дата обезличена года, около ... час., в ... района РБ, Иванова Л.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ФИО6, расположенной по ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, похитила с вешалки женское зимнее пальто, стоимостью ... руб., принадлежащее ФИО0 и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО0 значительный материальный ущерб в размере ... руб.

Подсудимая Иванова Л.В. заявила суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшая ФИО0 согласны с ходатайством подсудимой и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Иванова Л.В. согласна с предъявленным обвинением, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Ивановой Л.В. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обсуждает заявление потерпевшей ФИО0 о прекращении уголовного дела в отношение подсудимой Ивановой Л.В. в связи с примирением сторон.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Иванова Л.В. впервые совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимую Иванову Л.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п.В ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношение Ивановой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемой Ивановой Л.В. подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: акт обнаружения и изъятия оставить в материалах уголовного дела.

Постановление в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление обжалованию не подлежит.

Судья Милютин В.Н.