ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2010 года. с. Бижбуляк.

Судья Бижбулякского районного суда РБ Милютин В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Бижбулякского района Данилова А.А., подсудимых Ахметова З.А., Харисова Р.Г., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение №839 и ордер №008065, №008066 при секретаре Давлетбаевой З.М., а так же с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметова З.А., рождения Дата обезличена года, уроженца и жителя ..., ..., ... РБ, зарегистрированного в ..., ...... РБ, гражданина ... образование ..., разведенного имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей, работающего ...», ..., не судимого,

Харисова Р.Г., рождения Дата обезличена года, уроженца и жителя ..., ..., ... РБ, гражданина ..., образование ..., женатого имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим ...», ..., не судимого,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Дата обезличена года, около ... часов, в ...- ... РБ, Ахметов З.А. по предварительному сговору с Харисовым Р.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения семян подсолнечника, взяв с собой мешки, совместно, тайно проникли на огороженную территорию цеха по переработке сельхозпродукции ... расположенного в северо-западной части села, где заранее подобранным ключом открыли замок входной двери и совместно проникли в склад Номер обезличен, в котором заполнили в принесенные мешки ... кг. семян подсолнечника, стоимостью ... руб. за 1 кг., принадлежащие ...» и распоряжаясь похищенным по своему усмотрению погрузив мешки с семенами подсолнечника в автомобиль ... под управлением Ахметова З.А. повезли их в хозяйство Харисова Р.Г., причинив своими преступными действиями ...» материальный ущерб в размере ... руб.

Подсудимые Ахметов З.А., Харисов Р.Г. заявили суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством подсудимых и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Ахметов З.А., Харисов Р.Г. согласны с предъявленным обвинением, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Ахметова З.А., Харисова Р.Г. суд квалифицирует по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ. Они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Суд обсуждает заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ахметова З.А., Харисова Р.Г. в связи с примирением сторон, так как они вернула похищенное.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ахметов З.А. впервые совершил преступление, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред, что следует из заявления потерпевшего и его объяснения суду.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, соглашаясь с заключением государственного обвинителя, заявление подлежит удовлетворению, подсудимый Ахметов З.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.А,Б ст.25 УПК РФ прекращению.

Подсудимый Харисов Р.Г. впервые совершил преступление, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причинены потерпевшему вред, что следует из заявления потерпевшего и его объяснения суду.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, соглашаясь с заключением государственного обвинителя, заявление подлежит удовлетворению, подсудимый Харисов Р.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.А,Б ст.25 УПК РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Ахметова З.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому Ахметову З.А. подписку о невыезде отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Харисова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому Харисову Р.Г. подписку о невыезде отменить.

Постановление в течение 10 суток со дня его оглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. В случае обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Милютин В.Н.