приговор в отношении Сенькина В.Ф. по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ



      

                                                                                                            Дело №1-32\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 апреля 2011 года.                                                                         с. Бижбуляк.

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бижбулякского района Козаева Л.С., подсудимого Сенькина В.Ф., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение №839 и ордер №041458 при секретаре Давлетбаевой З.М., а также с участием потерпевшего Максимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенькина В.Ф., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>А <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес> РБ, Сенькин В.Ф., умышленно, с целью угона транспортного средства, подойдя ко двору хозяйства Максимова А.А., расположенному по <адрес>, открыл незапертую дверь автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак , принадлежащего Максимову А.А., сел в салон, с целью завладения автомобилем без цели хищения, сломав нижнюю крышку замка зажигания сорвал провода замка зажигания и путем их замыкания пытался завести данный автомобиль. Однако двигатель автомобиля не завелся, после чего Сенькин В.Ф. ушел. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> продолжая свой преступный умысел Сенькин В.Ф. вернулся к автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак , принадлежащему Максимову А.А. и с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, пытался открыть дверь со стороны водителя путем повреждения уплотнительной резинки стекла водительской двери при помощи отвертки. Однако его действия стали очевидны вышедшему из дома Максимову А.А.

Таким образом Сенькин В.Ф. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам в силу технических причин и в связи с появлением Максимова А.А.

Подсудимый Сенькин В.Ф. заявил суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Максимов А.А. согласны с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Сенькин В.Ф. согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сенькина В.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ. Он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Сенькину В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств отягчающих наказание не имеется и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Сенькина В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Сенькину подписку о невыезде отменить.

Приговор в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

                                                 Судья                            Милютин В.Н.

Приговор вступил в законную силу с 09.05.2011 г.