принговор в отношении Зарипова Г.М.

Дело №1-37\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2011 года. с. Бижбуляк.

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Бижбулякского района Данилова А.А., подсудимого Зарипова Г.М., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение №839 и ордер №041469 при секретаре Давлетбаевой З.М., а так же с участием потерпевших ФИО9, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зарипова Г.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> РБ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., в 5 км. северо-восточнее <адрес>, Зарипов Г.М., являясь лесничим <данные изъяты>, находясь на участке лесного массива <данные изъяты> относящемуся по целевому назначению к эксплуатационным лесам, в котором <данные изъяты>» рубка лесных насаждений в 2010-2011 годах не разрешалась и не планировалась, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщив обратившемуся к нему по вопросу выписки лесной делянки для заготовки древесины ФИО9, заведомо ложные сведения о том, что он якобы оформит все необходимые документы, разрешающие рубку деревьев на данном лесном участке и представит их ФИО9 и, что стоимость этой лесной делянки будет составлять около 50000 руб., тем самым умышленно ввел последнего в заблуждение и добился его согласия на приобретение права рубки данного леса. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., Зарипов Г.М. продолжая свой преступный умысел, приехав на своем автомобиле домой к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес> РБ и сообщив последнему, что для оформления документов по выписке леса необходимо срочно произвести полную оплату в <данные изъяты>», которую он произведет лично сам, потребовал у ФИО9 выдачи ему 50000 руб. ФИО4 будучи введеным в заблуждение, выдал Зарипову Г.М. 50000 руб., которые Зарипов Г.М. похитил распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 50000 руб.

Во второй половине <данные изъяты>, на улице в <адрес> РБ Зарипов Г.М., уже не являясь лесничим <данные изъяты> будучи уволенным с работы, при встрече с ФИО9, который стал задавать вопросы насчет обещанных Зариповым Г.М. документов, разрешающих рубку деревьев на участке лесного массива в <данные изъяты> умышленно, сознавая противоправность своих действий, скрыв от ФИО5 факт своего увольнения с работы и то, что <данные изъяты>» рубка лесных насаждений на данном участке в 2010-2011 г.г. не разрешалась и не планировалась, вновь ввел последнего в заблуждение, сообщив, что документы находятся на стадии изготовления и сказал ФИО9, что тот уже может начать рубить лес.

По незаконному разрешению Зарипова Г.М., введенный в заблуждение относительно правомерности рубки ФИО4, пригласив на помощь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.16 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины на корню, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке лесного массива, расположенного в 5-км. <адрес>, в квартале <данные изъяты>, относящемуся по целевому назначению к эксплуатационным лесам, произвел рубку 25 деревьев породы береза. В результате преступных действий Зарипова Г.М. государству был причинен ущерб в крупном размере на сумму 125859 руб.

21 и ДД.ММ.ГГГГ, в 2-х км. <адрес>, Зарипов Г.М., умышленно, с целью заготовки древесины для личных нужд, находясь на участке лесного массива в квартале <данные изъяты>», относящегося по целевому назначению к эксплуатационным лесам, с помощью ФИО7, которого заранее ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, в нарушение ст.16 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины на корню, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года №184, не имея на то разрешения и соответствующих документов произвел незаконную рубку 66 деревьев породы сосна, причинив в результате данной незаконной рубки государству ущерб в крупном размере на сумму 184353 руб.

Подсудимый Зарипов Г.М. заявил суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие по делу ФИО4, ФИО10 согласны с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Зарипов Г.М. согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зарипова Г.М. суд квалифицирует по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.260 УК РФ. Он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ указано на повреждение подсудимым до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. Однако предъявлено подсудимому обвинение в незаконной рубке лесных насаждений. Поэтому суд не принимает во внимание излишне указанное повреждение лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зарипову Г.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание не имеется и назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зарипову Г.М. за совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ по эпизоду во второй половине января 2011 года суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание не имеется и назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зарипову Г.М. за совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание не имеется и назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Зарипову Г.М. по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения наказаний.

В соответствие со ст.73 УК РФ суд назначив подсудимому Зарипову Г.М. наказание в виде лишения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств смягчающих его наказание приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать назначенное в отношение подсудимого Зарипова Г.М. наказание условным с возложением обязанности, способствующей исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Зарипова Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать виновным Зарипова Г.М. в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание осужденному Зарипову Г.М. определить один год двадцать дней лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание по данному приговору осужденному Зарипову Г.М. считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Зарипова Г.М. подписку о невыезде отменить.

Приговор в течение 10 суток со дня его оглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Милютин В.Н.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011