Дело №1-93/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года. с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бижбулякского района Шайбакова А.М., подсудимых Баймурзина Р.Т., Бойко Н.И., Аввакумовой В.В., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение №839 и ордеры №№047520,047521,047522, при секретаре Давлетбаевой З.М., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Баймурзина Р.Т., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, Баймурзин Р.Т., а также Бойко Н.И. и Авакумова В.В., которые освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 67 УК РФ в связи с примирением сторон, и другое лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено до его выздоровления, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на лошади запряженной в телегу под управлением Авакумовой В.В. приехали на ферму <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно, совместно проникли в откормочное здание, собрали и сложили в кучу чугунные решетки щелевых полов в количестве 50 шт., стоимостью 565 руб. за одну решетку, принадлежащие <данные изъяты> Затем Баймурзин Р.Т. и Авакумова В.В. съездили на лошади за автомобилем ГАЗ 3302 (Газель), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве пользования по доверенности Баймурзину Р.Т., приехали на автомобиле на ферму, совместно с Бойко Н.И. руками погрузили в автомобиль приготовленные чугунные решетки щелевых полов и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 28250 руб. Подсудимый Баймурзин Р.Т. заявил суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего ФИО10 согласны с ходатайством подсудимых и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Баймурзин Р.Т. согласен с предъявленным обвинением, оно обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Баймурзина Р.Т. суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд обсуждает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баймурзина Р.Т. в связи с примирением сторон и считает, что подсудимый Баймурзин Р.Т. освобождению от уголовной ответственности не подлежит, так как согласно ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с связи с примирением подлежат только лица, впервые совершившие преступление, а подсудимый Баймурзин Р.Т., как имеющий судимость не относится к данной категории лиц. При определении вида и меры наказания подсудимому Баймурзину Р.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Однако, учитывая обстоятельства смягчающие наказание приведенные выше, а так же то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Баймурзина Р.Т. без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным Баймурзина Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание по данному приговору в отношении осужденного Баймурзина Р.Т. считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей на осужденного Баймурзина Р.Т. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать жилище с 22.00.по 06.00 час каждых суток. Меру пресечения в отношении осужденного Баймурзина Р.Т. подписку о невыезде отменить. Приговор в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья Милютин В.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года. с. Бижбуляк. Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бижбулякского района Шайбакова А.М., подсудимых Баймурзина Р.Т., Бойко Н.И., Аввакумовой В.В., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение №839 и ордеры №№047520,047521,047522, при секретаре Давлетбаевой З.М., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бойко Н.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> жителя <адрес> РБ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, Аввакумовой В.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> РБ, жительницы <адрес> РБ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес>, Бойко Н.И. и Авакумова В.В. и другое лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено до его выздоровления, а также Баймурзин Р.Т., осужденный приговором Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за данное деяние, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на лошади запряженной в телегу под управлением Авакумовой В.В. приехали на ферму <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно, совместно проникли в откормочное здание, собрали и сложили в кучу чугунные решетки щелевых полов в количестве 50 шт., стоимостью 565 руб. за одну решетку, принадлежащие <данные изъяты>». Затем Баймурзин Р.Т. и Авакумова В.В. съездили на лошади за автомобилем ГАЗ 3302 (Газель), государственный регистрационный знак Р807РХ 02, принадлежащим на праве пользования по доверенности Баймурзину Р.Т., приехали на автомобиле на ферму, совместно с Бойко Н.И. руками погрузили в автомобиль приготовленные чугунные решетки щелевых полов и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 28250 руб. Подсудимые Бойко Н.И., Авакумова В.В. заявили суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего ФИО10 согласны с ходатайством подсудимых и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимые Бойко Н.И., Авакумова В.В. согласны с предъявленным обвинением, оно обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Бойко Н.И. суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимой Авакумовой В.В. суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ. Она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд обсуждает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Бойко Н.И., Авакумовой В.В. в связи с примирением сторон. Так, согласно ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимые Бойко Н.И., Авакумова В.В. впервые совершили преступление, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим они примирились, что следует из объяснений подсудимых и представителя потерпевшего, а также заявления потерпевшего и загладили причиненный потерпевшему вред, что следует также из заявления потерпевшего. При таких обстоятельствах, по мнению суда, подсудимые Бойко Н.И., Авакумова В.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности за примирением сторон, а производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 254 ч.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Прекратить уголовное дело в отношении Бойко Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Бойко Н.И. подписку о невыезде отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Аввакумовой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении осужденной Авакумовой В.В. подписку о невыезде отменить. Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья Милютин В.Н. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А с. Бижбуляк 8 декабря 2011 года Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галеева М.М. с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Бижбулякского района РБ Шайбакова А.М., подсудимого Байрамрва В.Э., защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение № 839 и ордер 047519, при секретаре Ахмадуллиной Г.С., а также законного представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байрамова В.Э., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес> а, <адрес>, РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Байрамов В.Э. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Байрамов В.Э. по предварительному сговору с Баймурзиным Р.Т., Бойко Н.И., Авакумовой В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на лошади запряженной в телегу, принадлежащей Авакумовой В.В. и под её же управлением, приехали к ферме <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где тайно, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, проникли через незапертые ворота в откормочное здание, где собрали и сложили в кучу чугунные решетки щелевых полов в количестве 50 шт., стоимостью 1 шт. 565 рублей, на общую сумму (50 шт. х 565 руб.) 28250 рублей, принадлежащих <данные изъяты> После чего Авакумова В.В.и Баймурзин Р.Т. на лошади приехали домой к Авакумовой В.В., где Баймурзин Р.Т. завел принадлежащий ему по доверенности, автомобиль марки ГАЗ 3302 (Газель) госномер № и с Авакумовой В.В. приехали обратно на ферму <данные изъяты> где Байрамов В.Э, Баймурзин Р.Т., Бойко Н.И. руками загрузили в кузов автомобиля приготовленные чугунные решетки щелевых полов. Затем Байрамов В.Э., Баймурзин Р.Т., Бойко Н.И. и Авкумова В.В. на автомобиле приехали в <адрес>, где оставили Авакумову В.В., а сами поехали в <адрес>, с целью продажи похищенного в качестве черного металла, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 28 250 рублей. Подсудимый Байрамов В.Э. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель по делу Шайбаков А.М. и законный представитель потерпевшего ФИО10 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая то, что подсудимый Байрамов В.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Байрамова В.Э. суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Байрамов В.Э. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Законный представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Байрамова В.Э. в связи с примирением, указывая, что причиненный материальный вред кооперативу возмещен, подсудимый извинился, претензий к нему не имеют, он с ними примирился. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Байрамов В.Э. преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред путем возврата похищенного, с потерпевшим примирился, преступление, предусмотренное п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Байрамов В.Э., является преступлением средней тяжести, законный представитель потерпевшего просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Байрамова В.Э. в связи с примирением сторон. Приговором Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баймурзин Р.Т. осужден по п.п. А, Б ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимых Бойко Н.И. и Авакумовой В.В. по п.п. А, Б ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Байрамова В.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Байрамову В.Э. отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Байрамову В.Э., законному представителю потерпевшего ФИО10, прокурору Бижбулякского района РБ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Постановление вступает в законную силу с 19 декабря 2011 года